Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-302/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. <АДРЕС> М.О. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения,уроженка гор. <АДРЕС> респ., гражданка РФ, зарегистрированной и проживающей: М.О., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающей, разведена, владеющей русским языком, имеющей среднее техническое образование, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
Дело об административном правонарушении по ст. 3 ч.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории <АДРЕС> области» в отношении <ФИО2> было возбуждено на основании протокола АА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА> инспектором ЦИАЗ УМВД России по <АДРЕС> району об административном правонарушении, предусмотренном ст.3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА> в 12 часов 50 минут <ФИО2> вблизи <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с лотка осуществляла торговлю промышленными товарами в ассортименте, в не отведенном для торговли месте.
В судебное заседание <ФИО2> явилась. Вину свою полностью признала.
Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> (л.д. 4), где она согласилась с существом правонарушения. Положения ст.51 Конституции, права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола она получила. При составлении административного протокола правонарушитель пояснила, что с торгует так как другого заработка не имеет (л.д. 4).
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ЦИАЗ (л.д. 3), из которого следует, что <ДАТА> осуществлен выезд на территорию обслуживания Москворецкого ОП с целью выявления и пресечения несанкционированный придорожной торговли, в ходе которого был выявлен факт несанкционированной торговли гражданкой <ФИО2>. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>.
Согласно письму Главы <АДРЕС> муниципального района МО тротуарная дорожка, расположенная вблизи <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не является местом, где разрешена торговля с рук, лотков и автомашин (л.д. 8).
Суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению <ФИО2>, суд принимает во внимание данные о ее личности, ее материальное положение, отсутствие по данному делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3 п.1 Закона МО от <ДАТА> <НОМЕР>, на основании которой вынести ей предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 19 судебного участка <АДРЕС> судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
