Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-302/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
14 мая 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 57 Самарской области Батырева Т.В. (г. Самара, ул. Партизанская, 236А),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Кувшинова Н.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кувшинова Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Н.В. <ДАТА3> в 15 час 00 мин по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, 95 Б совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно разбил своим кулаком лобовое стекло а/м <НОМЕР> г/н С082МН 163, чем причинил незначительный материальный ущерб <ФИО1> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ввиду чего <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР> по ст.7.17 КоАП РФ.
Протокол поступил к мировому судье <ДАТА5>
При разбирательстве дела Кувшинов Н.В. присутствовал, с протоколом не согласился, пояснив, что <ДАТА3> к нему домой по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, приехала на автомашине ВАЗ 2110 его бывшая супруга <ФИО2> Он вышел к подъезду, поговорил с ней через приоткрытое стекло автомашины, после чего ушел к себе домой. Через 1-2 минуты следом за ним к нему зашла <ФИО2> и стала предъявлять претензии по поводу того, что он разбил ей лобовое стекло. Он спустился вниз и увидел, что у автомашины действительно разбито лобовое стекло, но он этого не делал. Также Кувшинов пояснил, что в тот день он находился в состоянии опьянения, но события при этом помнит.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО2> Согласно данным показаниям, <ДАТА3> она приехала на автомашине <НОМЕР> по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, к своему бывшему супругу Кувшинову Н.В., чтобы отдать документы. Подъехав к дому, она позвонила Кувшинову по телефону, чтобы тот вышел. Когда Кувшинов вышел из подъезда, она увидела, что он находится в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, она не стала выходить из машины, заблокировав двери, разговаривала с бывшим супругом через приоткрытое стекло. Кувшинов стал дергать за ручки дверей, требовав, чтобы она вышла из машины, на что она отказалась, после чего Кувшинов ударил кулаком своей руки об лобовое стекло, разбив его, после чего сразу же ушел домой. Возле подъезда находились люди, которые подошли к ней. По данному факту она вызвала сотрудников полиции. В квартиру Кувшинова она не поднималась, так как боится его. Автомашина принадлежит ее гражданскому супругу <ФИО1> Причиненный ущерб в настоящее время возмещен.
Выслушав Кувшинова Н.В., допросив свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, в данном случае имело место и Кувшинов Н.В. виновен в совершении правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Кувшинова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом опроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4>, опросом <ФИО5> от <ДАТА6>, опросом <ФИО1> от <ДАТА7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> и схемой к нему, в ходе которого был произведен осмотр а/м <НОМЕР> г<НОМЕР> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, установлено, что на автомашине разбито переднее лобовое стекло, товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому стоимость лобового стекла составила 2200 руб.
Протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.7.17 КоАП РФ в отношении Кувшинова Н.В. составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Кувшинова Н.В., протокол подписан самим Кувшиновым Н.В. и не содержит каких-либо возражений по его составлению.
Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не противоречат протоколу об административном правонарушении, также составлены в соответствии с законом, уполномоченным на то лицом, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.
В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Судом установлено, что Кувшинов Н.В. <ДАТА3> в 15 час 00 мин по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, 95 Б совершил умышленное повреждение чужого имущества, а именно разбил своим кулаком лобовое стекло а/м <НОМЕР> <НОМЕР><НОМЕР>, чем причинил незначительный материальный ущерб <ФИО1> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Доводы Кувшинова Н.В. о том, что лобовое стекло он не разбивал, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО2>, непосредственно наблюдавшей факт разбития стекла Кувшиновым Н.В. Кроме того, суд учитывает непоследовательность показаний Кувшинова Н.В., который первоначально отрицал факт разбития лобового стекла, затем согласился с тем, что он в процессе конфликта с бывшей супругой разбил на автомашине лобовое стекло, а затем вновь стал утверждать, что он данных действий не совершал. Сам Кувшинов Н.В. в судебном заседании показал, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он может не помнить произошедшие с ним события ввиду участия ранее в боевых действиях. <ДАТА>. Кувшинов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицается. Помимо этого, давая критическую оценку доводам Кувшинова Н.В. о том, что никаких повреждений автомашине он не причинял, суд учитывает следующие обстоятельства. Как показал сам Кувшинов, после того, как он поговорил со своей бывшей супругой, находившейся в автомашине, на которой лобовое стекло на тот момент повреждено не было, ушел к себе домой. <ФИО2> зашла за ним следом минуты через 1-2 после того, как он ушел, и сообщила, что лобовое стекло разбито, в чем он сам убедился, выйдя вновь на улицу. При этом Кувшинов утверждал, что при его разговоре с <ФИО2> поблизости людей не было. Таким образом, из показаний Кувшинова Н.В. следует, что лобовое стекло на автомашине было разбито в те одну-две минуты, прошедшими между тем, как он ушел к себе домой и тем, как за ним зашла <ФИО2>, при отсутствии со слов Кувшинова поблизости иных людей.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Кувшинова Н.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.17, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Кувшинова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 57 Самарской области.
Мировой судья
Вступило в законную силу 25.05.2013г.
