Постановление от 07 июня 2013 года №5-302/2013

Решение по административному делу
               Дело № 5-302/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 июня 2013 года                                                                                                      г.Стерлитамак
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по              г.Стерлитамаку Республики Башкортостан  Муртазин Р.М.1
 
    г.Стерлитамак ул.Курчатова, д.16<АДРЕС>
              рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Хажиев Ф.С.1 о привлечении к административной ответственности по ст.15.5
 
    Установил:
 
              В отношении директора ООО «ПАЛМЕД» Хажиев Ф.С.1, ИНФС России по г.Стерлитамак  составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> за  предоставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 года с нарушением <ДАТА>. при сроке представления <ДАТА>..
 
             В судебном заседании от <ДАТА5> Хажиев Ф.С.1 пояснил, что не работает директором с февраля 2010 года, вместо него директором работает <ФИО4>.
 
             В судебном заседании инспектор МРИФНС России №3 Валикаева А.Г. суду пояснила, что по их данным Хажиев Ф.С. является директором ООО «Палмед». Исследовав материалы дела,заслушав Хажиев Ф.С.1, суд считает необходимым прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Хажиев Ф.С.1 состава административного правонарушения по следующим основаниям. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В соответствии со ст.26.2 ч.1,3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо  в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
           <ДАТА6> судьей судебного участка №4 по г.Стерлитамак было вынесено постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Палмед» Хажиева Ф.С. по ст.15.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, данное постановление обжаловано не было, вступило в силу с <ДАТА7>  
 
           Согласно материалам административного дела <НОМЕР> Хажиев Ф.С.1 не работает в должности директора ООО «ПАЛМЕД» с <ДАТА8> что подтверждается приказом <НОМЕР> и выпиской из решения учредительного собрания. В журнале регистрации приказов по личному составу, прошитого и заверенного печатью ООО «ПАЛМЕД», отражено увольнение Хажиев Ф.С.1 с <ДАТА8> Лицо, составлявшее протокол полномочия Хажиев Ф.С.1 должным образом не проверила, ограничившись лишь на выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, директором ООО «ПАЛМЕД» с <ДАТА8> <ФИО4> И.Ф.. Кроме того, Хажиев Ф.С.1 пояснил, что не работает в должности директора с 2010 года. ИФНС иных доказательств того, что Хажиев Ф.С.1 являлся директором, на момент составления протокола не представили. Таким образом, оснований для привлечения Хажиев Ф.С.1  к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФне имеется. Давая оценку исследованным входе судебного разбирательства доказательствам, суд считает, что в действиях должностного лица Хажиев Ф.С.1 отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо,  производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.1.5, 2.4, 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
            Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ПАЛМЕД» Хажиев Ф.С.1 по ст. 15.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжалованов течение 10 суток в Стерлитамакский городской суд РБ через мирового судью. Мировой судья: подписьР.М. Муртазин
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>