Постановление от 23 июня 2014 года №5-30/2014г.

Дело №5-30/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Бежецк 23 июня 2014 года
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В. при секретаре Репиной Н.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: Шевцова О.Б., *** года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, - Ушакова Д.В., *** года рождения, урож. <адрес>, работающего адвокатом адвокатского бюро «Рыбка Л.П. и партнеры», представившего удостоверение № и ордер № от ***, проживающего по адресу: <адрес>, потерпевшей ФИО1, *** года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шевцова О.Б.,
 
у с т а н о в и л :
 
    *** в 9 часов возле <адрес> Шевцов О.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, соответственно, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, увидев ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному <адрес>, мер к снижению скорости либо остановке своего транспортного средства не принял, не пропустил ФИО1, совершив на нее наезд, причинив в результате: перелом тела третьего поясничного позвонка, который вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    Своими действиями Шевцов О.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шевцов О.Б. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, просил дело рассмотреть без своего участия, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, его работа связана с постоянными разъездами по <адрес>. Кроме того, он предлагал потерпевшей в счет возмещения причиненного морального вреда 50000 рублей, от которых ФИО1 отказалась.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шевцова О.Б., Ушаков Д.В. пояснил, что его доверитель вину в правонарушении признает в полном объеме, поддерживает объяснения, данные при административном расследовании дела. *** действительно около 9 часов Шевцов следовал на своей автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>. Скорость была около 40 км\ч. Потерпевшую на проезжей части на перекрестке <адрес> и <адрес> дороги он увидел поздно, шел дождь, дорожное покрытие было сырое, дорога не освещалась, он попытался избежать столкновения, но этого не удалось.
 
    Кроме собственного признания вины Шевцовым, его виновность в правонарушении подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.
 
    Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 9 часов *** она шла по <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу на перекрестке <адрес> и <адрес>, она посмотрела на проезжую часть, увидела, что справа к пешеходному переходу приближается автомашина на достаточно далеком расстоянии. Когда она почти перешла проезжую часть, до обочины оставалось около полуметра, почувствовала удар справа и упала на дорогу. Сбивший ее автомобиль остановился, водитель подошел к ней, поинтересовался о ее самочувствии. Потом ее доставили в ЦРБ.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что знаком с Шевцовым О.. Ему известно, что в ***. он сбил на пешеходном переходе женщину. После Шевцов дважды в его присутствии извинялся перед потерпевшей, предлагал в счет возмещения вреда деньги, однако она от них отказалась, пояснив, что данный вопрос будет разрешаться в судебном порядке.
 
    Факт правонарушения подтверждается объективно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от *** и схемой к нему, согласно которым на середине проезжей части у <адрес> расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При его осмотре в средней части переднего бампера обнаружена потертость краски, тормозная система, рулевое управление, наружное освещение автомобиля исправно, износ шин незначителен (л.д. 6-10).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у ФИО1 имелся перелом тела третьего поясничного позвонка, который возник от удара тупым предметом незадолго до поступления ее в стационар, возможно ***, вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «сотрсение головного мозга» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, поэтому при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не учитывается. Перелом третьего поясничного позвонка у ФИО1 мог образоваться в результате ДТП при столкновении движущегося транспортного средства с пострадавшей.
 
    - актом медицинского освидетельствования от *** подтверждается, что Шевцов О.Б. на момент ДТП был трезв (л.д.17).
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении Шевцова О.Б. от *** г., согласно которому Шевцов О.Б. совершил нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с нарушением им п.1.5 и 14.1 ПДД, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.26).
 
    - телефонными сообщениями диспетчера скорой помощи ФИО3 и дежурной медсестры ЦРБ ФИО4, из которых следует, что в приемное отделение <адрес> ЦРБ поступила *** в 10 часов ФИО1, *** года рождения, с диагнозом: травма поясничного отдела позвоночника. Травма получена в результате ДТП (л.д.1-2).
 
    В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Шевцова О.Б. в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Такие его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Шевцов вину в правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, извинялся перед потерпевшей, правонарушение является неосторожным, ранее к административной ответственности не привлекался, что смягчает наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В то же время, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, его обстоятельства и последствия в виде причинения вреда здоровью человека, позицию потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании Шевцова, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение его цели, предупреждение повторных правонарушений.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение Шевцова к содеянному, полагаю, что данное наказание следует назначить в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.32.5, 32.6 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел, и осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    признать Шевцова О.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья