Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 5-30/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-30/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО Стасенко О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Горожанкина Ивана Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> ,ранее привлекаемого к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горожанкин И.Н. <ДАТА3> в 17 час. 45 минут в районе ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Горожанкин И.Н. вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял, автомобилем управлял <ФИО1> Андрей. Он же в указанный в протоколе промежуток времени находился в торговом центре «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В машине находились его документы (водительское удостоверение», при остановке транспортного средства, <ФИО1> предъявил его водительское удостоверение, сотрудники ДПС, не установив личность водителя, составили протокол на него. Автомобиль был передан жене <ФИО2> Андрея <ФИО2> Людмиле.
Выслушав пояснения Горожанкина И.Н., свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Горожанкин И.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Горожанкина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Горожанкин И.Н. в присутствии понятых от прохождения пройти медицинское освидетельствование отказался.
Доводы Горожанкина И.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>
Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД УМВД России, <ДАТА4> в районе ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, у водителя которого имелись признаки опьянения. В автомобиле водитель был один. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результаты оказались отрицательными, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Горожанкин в присутствии двух понятых отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При остановке транспортного средства водителем было предъявлено водительское удостоверение, при оформлении документов, личность водителя устанавливались, данные сверялись с документами, место проживания и работы указано со слов Горожанкина И.Н.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> дал суду аналогичные показания.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА4> в районе ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование, результаты которого были отрицательные, от медицинского освидетельствования он отказался. Внешность водителя он не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА4> в районе ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого. Водителю транспортного средства было предложено пройти освидетельствование, результаты которого были отрицательные, от медицинского освидетельствования он отказался. Внешность водителя он не помнит.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелям <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6>, поскольку они логичны, не противоречивы, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИББ <ФИО5>, <ФИО4> в исходе дела суду не представлено.
Факт управления Горожанкиным И.Н. <ДАТА5> транспортным средством считает установленным, что подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4><НОМЕР>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о том, что автомобиль находился под управлением другого человека, <ФИО2> А., Горожанкин И.Н. суду не представил.
Собранные по данному делу доказательства, оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, своими действиями Горожанкин И.Н. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающие по делу обстоятельства, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 25.1, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Горожанкина Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в течение 10 суток.
Мировой судья О.Н. Стасенко
