Постановление от 11 июля 2014 года №5-30/2014

Дело № 5-30/2014 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Село Большая Соснова
 
    Большесосновского района Пермского края
 
14 июля 2014 года
 
    Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю.,
 
    при секретаре Смирновой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № б/н от 09 июня 2014 года и другие материалы дела в отношении
 
    Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93» (ИНН 5932002468, ОГРН 1025902378150), юридический адрес: улица Ленина, 50, село Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Большесосновское муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 93» (ИНН 5932002468, ОГРН 1025902378150), имеющее юридический адрес: улица Ленина, 50, село Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край, совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.
 
    22 мая 2014 года Государственной инспекцией по контролю за объектами культурного наследия Пермского края была проведена внеплановая документарная проверки в отношении Большесосновского муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека № 93", являющегося пользователем на праве хозяйственного ведения объекта культурного наследия регионального значения "Особняк купца Лимонова", расположенного по адресу: село Большая Соснова, улица Ленина, 48 (поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с Распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермской области", в ходе которой было выявлено, что Большесосновское муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 93» не исполнило в срок до 01 мая 2014 года пункт 2 предписания Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от 22 мая 2013 года № 12, а именно, не разработало научно-проектную документацию по реставрации оконных заполнений объекта культурнрого наследствия регионального значения "Особняк купца Лимонова".
 
    Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении № б/н от 09 июня 2014 года (л.д.3-5);
 
    охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры "Особняк купца Лимонова", расположенному по адресу: Б.Соснова, ул.Ленина, 48, выданным МУП "Центральная районная аптека № 93" (л.д.20-22);
 
    справкой об упорядочении нумерации домов по улице Ленина в селе Большая Соснова, выданной 26.11.2009 года заместителем Главы администрации Большесосновского сельского поселения Пермского края, согласно которой зданию аптеки присвоен новый адрес, вместо ул.Ленина, 50, с.Б.Соснова - ул.Ленина, 48, с.Б.Соснова (л.д.23);
 
    приказом и.о.начальника государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от 05 мая 2014 года № СЭД-16-01-06-45 о проведении внеплановой проверки исполнения пункта 2 предписания Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от 22 мая 2013 года № 12 об устранении выявленного нарушения обязательных требований законодательства в области охраны, сохранения и популяризации объектов культурного наследия (л.д.6-8);
 
    предписанием № 12 от 22 мая 2013 года, выданным Большесосновскому муниципальному унитарному предприятию "Центральная районная аптека № 93" об устранении выявленных при проведении внеплановой выездной проверки нарушений п.3 ст.52 и п.2 ст.55 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (л.д.11-12), содержащим, в том числе, требование в срок до 01 мая 2014 года разработать научно-проектную документацию по реставрации оконных заполнений объекта культурного наследия;
 
    уведомлением директору МУП о предоставлении документов, подтверждающих выполнение п.2 предписания Инспекции от 22.05.2013 года № 12 (л.д.9) и почтовым уведомлением о его получении (л.д.10);
 
    запросом, адресованным Министру культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, о предоставлении Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края информации о выданных МУП разрешениях по исполнению п.2 предписания (л.д.13), а также сообщением в ответ на запрос о том, что разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Особняк купца Лимонова" МУП не выдавалось (л.д.14);
 
    договором № 33 от 21 апреля 2014 года, заключенным между ООО "Пермстроймет+" и Большесосновским муниципальным унитарным предприятием "Центральная районная аптека № 93" на разработку научно-проектной документации на приспособление объекта культурного наследия регионального значения "Особняк купца Лимонова" для современного использования, заключенным на срок 60 дней, из текста которого следует, что стоимость работ составляет 350 000 рублей, которая уплачивается вначале путем выплаты аванса в размере 30%, затем, окончательно, - после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней (л.д.17-19);
 
    лицензией ООО "Пермстроймет+" на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия(памятников истории и культуры), предоставленной на срок до 31 марта 2015 года (л.д.24-26)
 
    актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22 мая 2014 года (л.д.30-32), согласно которому был выявлен факт невыполнения Большесосновским муниципальным унитарным предприятием "Центральная районная аптека № 93" в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно, был выявлен факт невыполнения пункта 2 предписания Инспекции № 12 от 22.05.2013 года в срок до 01 мая 2014 года разработать научно-проектную документацию по реставрации оконных заполнений объекта культурного наследия.
 
    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства согласуются между собой, у судьи нет оснований им не доверять.
 
    Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ю
 
    ридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Но, как установлено в судебном заседании, Большесосновское муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека № 93", зная, что предписания органов государственного контроля об устранении выявленных нарушений обязательны к исполнению, в установленный срок соответствующие действия не выполнило. Вина Большесосновского муниципального унитарного предприятия "Центральная районная аптека № 93" доказана материалами административного дела полностью и его действия следует квалифицировать по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
 
    Законный представитель юридического лица, директор Большесосновского муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека № 93»Кузнецова Л.В. в суд не явилась, судебная повестка, направленная по домашнему адресу законного представителя возвратилась с отметкой почтамта "истек срок хранения" (л.д.92), а направленная по юридическому адресу юридического лица возвратилась с отметкой почтамта "отказ адресата от получения" (л.д.90,91,93).
 
    При направлении судебных извещений судебные органы руководствуются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. При направлении законному представителю юридического лица указанные требования Правил были выполнены, что свидетельствует о том, что Большесосновским районным судом Пермского края, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению законному представителю юридического лица судебного извещения.
 
    Кроме того, согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.41-52) местом нахождения МУП «ЦРА № 93» является адрес: ул.Ленина, 50, с.Большая Соснова Пермского края (пункты №№4-8 выписки из ЕГРЮЛ).
 
    Каретникова Л.Л., чья доверенность имеется в представленных суду материалах дела (л.д.26), законным представителем юридического лица признана быть не может, поскольку не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ. К тому же Каретникова Л.Л., как следует из текста доверенности, не имеет полномочий по участию в конкретном административном деле.
 
    На основании вышеизложенного судья считает, что юридическое лицо Большесосновское муниципальное унитарное предприятие "Центральная районная аптека № 93" в лице его законного представителя директора Кузнецовой Л.В. было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствовало выяснению обстоятельств дела по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. На этом основании в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены предусмотренные КоАП РФ права (в извещении о направлении акта и составлении протокола от 23 мая 2014 года (л.д.27-28), в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-5, л.д.87-89).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, из представленных материалов судьей не установлено.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Вопрос возможности снижения санкции за совершение административного правонарушения разрешен также в Постановлении Конституционного Суда от 25.02.2014 N 4-П, согласно которому федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 резолютивной части Постановления N 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, суд считает, что указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П подлежит применению на момент рассмотрения настоящего дела в суде.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, учитывая, что работы по ремонту и реставрации зданию требуют больших финансовых затрат, а юридическое лицо основной деятельностью не занимается, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа, назначаемое Большесосновскому муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека № 93», может быть снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно до 30 000 руб., что обеспечит достижение цели административного наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Большесосновское муниципальное унитарное предприятие «Центральная районная аптека № 93» (ИНН 5932002468, ОГРН 1025902378150) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, на основании требований Конституции РФ и с применением правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель - УФК по Пермскому краю (Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края),
 
    ИНН - 5902290931, КПП - 590201001,
 
    номер счета получателя платежа – 40101810700000010003,
 
    л/с 04562000090,
 
    банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК 045773001,
 
    КБК 8201 1690040 04 6000 140, ОКТМО 57608000.
 
    Назначение платежа - штраф по протоколу от 09.06.2014 (дело № 5-30/2014).
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Большесосновский районный суд Пермского края, который будет обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела для рассмотрения в Пермский краевой суд.
 
    Судья
 
Подпись
 
Соловьева И.Ю.
 
Копия верна:
 
Судья
 
    И.Ю.Соловьева
 
Секретарь
 
    Л.М.Смирнова