Постановление от 17 июля 2014 года №5-30/2014

    Дело №5-30/2014                                                                                                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Куеда                     17 июля 2014 г.
 
    Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <Привлекаемое лицо>,.,
 
    при секретаре Гуфурьяновой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ в отношении
 
    <Привлекаемое лицо>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу д. Тапья <адрес> край, зарегистрированного д. <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут <Привлекаемое лицо> находясь у <адрес>, оказал неповиновение сотруднику органа наркоконтроля, а именно при задержании ему было предъявлено служебное удостоверение в развернутом виде, было объявлено о том, что он задерживается по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, содержащих опиаты и хранении наркотических средств. на эти действия сотрудников органов наркоконтроля <Привлекаемое лицо> не реагировал, на требования сотрудников наркоконтроля оставаться на своих местах также не отреагировал, после чего скрылся.
 
    <Привлекаемое лицо> с протоколом не согласен, пояснил, что когда он находился в гостях у двоюродного брата, то туда ворвались сотрудники наркоконтроля, стали что-то искать снимать на камеру, ему никто не объявлял о задержании и необходимости оставаться на своих местах, в связи с чем он просто ушел.
 
    Чернушинский МРО УФСКН России по Пермскому краю своего представителя в суд не направили.
 
    Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина <Привлекаемое лицо> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
 
    Согласно пп. 2 пункта 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного приказом этой службы от 19.01.2009 N 20 (ред. от 29.09.2011) "Об утверждении Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009 N 13349) одним из основных задач ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации, соответственно, к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотическим средств и психотропных веществ.
 
    Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники УФСКН прибыли на <адрес>, где был задержан по подозрению в гранении наркотических средств гражданин <Привлекаемое лицо>, который также имел признаки лица, потребившего наркотические средства, в связи с чем у сотрудников органа наркоконтроля имелись основания полагать, что в действиях <Привлекаемое лицо> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и у них возникла обязанность осуществить производство по делам об административных правонарушениях. Отказом оставаться на своих местах, и скрывшись от сотрудников наркоконтроля <Привлекаемое лицо> воспрепятствовал сотруднику наркоконтроля в исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Судья считает требования сотрудников наркоконтроля основанными на требованиях п.2 пп. 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и признает их законными.
 
    Вина <Привлекаемое лицо> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ где в графе объяснения <Привлекаемое лицо> указал, что убежал, потому что испугался ответственности за наркотики, письменным объяснением <Привлекаемое лицо>, в котором он указал что ДД.ММ.ГГГГ он в вечерне время приехал со своим братом <ФИО2> к двоюродному брату <ФИО3> в <адрес> Приехав к нему он увидел, что в сенях у него на покрывале лежат растения мака. Через некоторое время приехали сотрудники наркоконтроля и задержали <ФИО3> а он и его брат находились тут же, им были высказаны требования оставаться на своих местах на время проведения осмотра у <ФИО3> дома., он уличив момент, воспользовавшись, что сотрудники наркоконтроля были заняты допросом <ФИО3>, убежал в огород, при этом не обращал внимание на оклики сотрудников полиции. Также вина <Привлекаемое лицо> подтверждается рапортом сотрудника наркоконтроля <ФИО1>.
 
    Таким образом, вина <Привлекаемое лицо>, не смотря на отрицание им своей вины, нашла полное подтверждение, в том числе его же собственными объяснениями как в протоколе об АП, так и отдельном протоколе опроса, при этом оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, <Привлекаемое лицо> перед опросом разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, кроме того данные объяснения согласуются с другими исследованными доказательствами, указанными выше.
 
    Действия <Привлекаемое лицо> судья квалифицирует по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Обстоятельством смягчающим ответственность <Привлекаемое лицо> суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину нарушителя судом не установлено.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Судья находит, что <Привлекаемое лицо> допущено грубое правонарушение против порядка управления и полагает необходимым в настоящее время применить к нему наказание в виде административного ареста.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    <Привлекаемое лицо> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на сроктрое (3) суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента доставления в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОП (дислокация п. Куеда) МО МВД России « Чернушинский» и после окончания срока отбытия наказания в виде ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Копию постановления направить для исполнения руководителю Межмуниципального отдела МВД РФ «Чернушинский».
 
    Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Куединского районного суда      Ермакова О.В.