Определение от 02 апреля 2014 года №5-30/2014

Дело № 5-30/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    2 апреля 2014 года                                                с. Кош-Агач
 
    Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алеховиков В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 закона Республики Алтай № 12-8 от 24 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в отношении Ермакова С.К. ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.04.2014 в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступилиматериалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 закона Республики Алтай № 12-8 от 24 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в отношении Ермакова С.К.
 
    Данный протокол и другие материалы подлежат возвращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.5 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанный федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
 
    На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, распространяется действие ст.25 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
 
    При подготовке дела к рассмотрению установлено, чтопредставленный акт экспертизы (лист дела 23) не соответствует требованиям установленным ч.5 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Материалы дела об административном правонарушении представленные ПУ ФСБ России по Республике Алтай, а именно протокол осмотра места происшествия и прилагаемая к нему фототаблица (листы дела 39-44), не заверены надлежащим образом, не указано где находятся подлинники данных документов.
 
    В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примирении Кодекса РФ об административных правонарушениях» составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №П-07/14 составлен в 12-00 часов 25.02.2014 в отсутствие Ермакова С.К. (л.д.1). При этом Ермаков С.К. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как следует из телефонограммы №18/14, Ермаков С.К. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12-00 часов 25.03.2014 (л.д.6). Какие-либо иные сведения об извещении Ермакова С.К. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Также в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примирении Кодекса РФ об административных правонарушениях», когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
 
    Указанные недостатки в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 закона Республики Алтай № 12-8 от 24 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» в отношении Ермакова С.К. не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит возвращению в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай для устранения недостатков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 закона Республики Алтай №12-8 от 24 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и другие материалы дела в отношении Ермакова С.К. в Министерство лесного хозяйства Республики Алтай для устранения недостатков.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения.
 
    Судья                В.А. Алеховиков