Постановление от 09 января 2013 года №5-30/2013г

Кделу№5-30/2013г
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    9 января 2013 г. Судья Павловского районного суда Краснодарского
 
    края: Коноваленко Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Дробяз Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, №, ранее не судим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дробяз А.А. ОЗчас 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в адрес супруги Дробяз А.А. в доме №.42, <адрес> неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок и покой граждан, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Дробяз А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.20.1 КоАП РФ, признал. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
 
    Заслушав доводы Дробяз А.А., исследовав материалы дела, считаю, что вина Дробяз А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью.
 
    В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оценивается в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Ст. 26.11 КоАП РФ потребует - судья, осуществляющий производство по делу об адм. правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно чЛ, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Так, факт мелкого хулиганства подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудников полиции, объяснениями.
 
    Вина Дробяз А.А. совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Дробяз А.А, ФИО3 Дробяз А.А. вину в совершенном административном правонарушении признал.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении наказания суд установил характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений необходимо установить и применить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.1, ст.23.1 КоАПРФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Дробяз Александра Александровича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 7(семь) суток.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.
 
    Председательствующий:,