Постановление от 04 июня 2013 года №5-30/2013

    Дело №5-30/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 г. д.28 по ул.Ленина, г. Данилов Ярославская области
 
    Судья Даниловского районного Ярославской области суда Иванова С.С.,
 
    с участием государственного инспектора Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружные всходы» (юр. адрес – <адрес>, ИНН №, ОГРН №), привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Даниловский районный суд Ярославской области поступил административный материал по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружные всходы».
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что 13 – ДД.ММ.ГГГГ в подсобном здании СПК «Дружные всходы», расположенном по адресу: <адрес>, проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено повторное совершение административного правонарушения, а именно: отсутствуют первичные средства пожаротушения (ППР в РФ п.70 Приложение №№1,2, НПБ 166-97 п.п.7,8), не произведены замеры сопротивления токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования, заземляющих и отключающих устройств (ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.143 ППР-РФ п.42), то есть СПК «Дружные всходы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании государственный инспектор Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 пояснила, что СПК «Дружные всходы» ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Представитель СПК «Дружные всходы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело и вынести постановление при имеющейся явке.
 
    Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение в СПК «Дружные всходы» имело место. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки СПК «Дружные всходы», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии с положениями ст.37 Федерального закона «о пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. №69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.
 
    В соответствии с п.п.70, 143 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты. Руководитель организации при выполнении планового ремонта или профилактического осмотра технологического оборудования обеспечивает соблюдение необходимых мер пожарной безопасности.
 
    Настоящие правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем, ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ необходимо, чтобы это лицо ранее было привлечено к ответственности по ч.3 или ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и вновь допустило такое же правонарушение.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что СПК «Дружные всходы» ранее не привлекалось к административной ответственности ни по ч.3 ни по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что действия СПК «Дружные всходы» не могут быть квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    В действиях СПК «Дружные всходы» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В рамках рассмотрения данного дела переквалификация не возможна.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    С учетом указанного выше разъяснения, суд считает, что производство по делу по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении СПК «Дружные всходы» подлежит прекращению, поскольку действия СПК «Дружные всходы» в данном случае нельзя квалифицировать по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, а переквалификация не представляется возможной, так как в случае переквалификации изменяется подведомственность рассмотрения дела. К подведомственности суда отнесено лишь рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Рассмотрение дел, ответственность за которые предусмотрена другими частями этой же статьи, к подведомственности суда не относится.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.2 ч.1 ст.24.5, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружные всходы» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Направить дело на рассмотрение по подведомственности в отделение надзорной деятельности по Даниловскому району Ярославской области Главного управления МЧС России по Ярославской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья С.С.Иванова