Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-30/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 11 марта 2013 года ул. Московский тракт, 175/1 каб.403 Мировой судья судебного участка № 4 Калининского АО г. Тюмени Гафарова Г.Н., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С участием защитника - Нохриной <ФИО> по ордеру <НОМЕР>, имеющего на иждивении малолетнегоребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Зобнин <ФИО> 22.12.2012 года в 10 час. 30 мин. на ул. Интернациональная, д. 195Б г.Тюмени, управлял <НОМЕР>72,в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ДПП РФ).
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Зобнин <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 22.12.2012 года в 10 час. 30 мин. стоял на парковочном месте на АЗС, осуществлял ремонт своей автомашины, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он, Зобнин, дунул в алкотестер, он показал 0,4 мг/л, при нем прибор алкотестер сотрудники ГИБДД не собирали, документы на прибор представлены не были. Свидетелей при этом инциденте не было, его, Зобнина, автомашинастояла и не работала.
Защитник Зобнина <ФИО> - Нохрина <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что оснований для составления в отношении Зобнина административного материала по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях у сотрудников ГИБДД не было, поскольку Зобнин автомашиной не управлял. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении Зобнина подлежитпрекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела, защитником Нохриной <ФИО> было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей: понятых <ФИО4>. С., <ФИО5>. Н., инспектора ГИБДД <ФИО6>. А.
Свидетель <ФИО5> Н., в судебном заседании 18.02.2013 года пояснил, что Зобнина помнит. В конце декабря 2012 года, точную дату он не помнит, проезжая по ул. Интернациональная г.Тюмени мимо АЗС, был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено быть понятым. При нем водитель дул в алкотестер, прибор что-то показал, точную цифру он не помнит. Послечего расписался в документах и уехал.
Свидетель <ФИО6>. А. в судебном заседании 27.02.2013 года суду пояснил, что 22.12.2012 года находилсяна дежурстве в составе экипажа 0081, водителя и инцидент точно не помнит, однако пояснил, что не мог бы составить административный протокол на водителя, если он автомашиной не управлял, а автомобиль не двигался, это полностью исключено.
Свидетель <ФИО4>. С. суду пояснил, что, в декабре, точное число не помнит, ехал по ул. Интернациональной г.Тюмени мимо АЗС, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено быть понятым. Сотрудник ГИБДД показал ему прибор алкотестер, при нем водитель прошел освидетельствование, после чего, он, Сипягин, расписался в документах и уехал. Автомашина Зобнина стояларядом с АЗС, водителя он видел, он ему пьяным не показался.
Мировой судья считает, что кроме показаний свидетелей <ФИО5>. Н., <ФИО4>. С., <ФИО6>. А. виновность Зобнина вуправлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 371432 от 22.12.2012г., из которого следует, что Зобнин был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так у Зобнина имелись признаки опьянения: наличие запаха изо рта поведение не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО4>. С., <ФИО5>. Н.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ074683 от 22.12.2012г., согласно которого у Зобнина установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Зобнин былсогласен;
- результатом теста дыхания от 22.12.2012 года, из которого следует, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом Зобниным воздухе составила 0,44мг/л;
Поскольку инспектор ГИБДД <ФИО6>. А. точно не помнит произошедшее, в связи с давностью, суд принимает во внимание и кладет в основу постановления рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО6>. А. от 22.12.2012 года, согласно которому, 22.12.2012 года, во время несения службы в составе ЭК 0081 у дома 195А по ул. Интернациональная г.Тюмени им была остановлена автомашина <НОМЕР> 72 под управлением Зобнина <ФИО> при проверке документов выяснилось, что Зобнин управляет автомашиной в состоянииалкогольного опьянения.
Показания свидетелей <ФИО5>. Н., <ФИО4>. С., <ФИО6>. А. мировой судья принимает во внимание, так как они согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Перед началом дачи пояснения, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Зобнина, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются документами, то есть доказательствами по делу.
Нарушений административного законодательства при составлении административного материала в отношении Зобнина <ФИО> судом не установлено, нет оснований не доверять собранным по делу доказательствам.
Оценивая доказательства по административному материалу в их совокупности, мировой судья считает виновность Зобнина <ФИО> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР №732677 в отношении Зобнина <ФИО> от 22.12.2012 года, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в содержание которых входит давать объяснения, представлять доказательства, каких - либо замечаний к содержанию он протокола не заявлял, в графе объяснения указал, что «употребил пиво 21.12.2012 года», о том, что автомашиной он не управлял не пояснял, в связи с чем, мировой судья считает, что доводы, которые Зобнин <ФИО> и его защитникотстаивали в судебном заседании надуманы и выдвинуты с целью ввести суд в заблуждение и избежать наказания.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Зобнин ранее не привлекался к административнойответственности за совершение однородных правонарушений, а также положение ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Зобнина <ФИО> мировой судья признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зобнина <ФИО> мировымсудьёй не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. 26.11, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:Зобнина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок административного наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение 72 <НОМЕР> , выданное на имя Зобнина <ФИО2> направить в ОГИБДД УМВД по г.Тюмени. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Г.Н.Гафарова
