Постановление от 05 июня 2013 года №5-30/2013

    Дело № 5-30/2013                                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2013 года                   г. Калязин
 
    Федеральный судья Калязинского районного суда Тверской области Н.Н.Трепалина, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Симоновой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Симоновой Татьяны Владимировны, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    возбуждённое по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту мелкого хулиганства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от "__"__ __ г. Симонова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. после ....... часов ....... минут она, находясь рядом с автобусной остановкой на <адрес>, недалеко от <адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировала, хватала её за руки, мешала ей пройти, толкала, при этом, Симонова Т.В. была неопрятно одета, то есть одежда была грязная, облитая пивом, чем нарушила общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу.
 
    В судебном заседании Симонова Т.В. вину свою не признала и пояснила, что шла вдвоём с отцом в сторону магазина. Проходя мимо автобусной остановки, увидела свою соседку ФИО3, которая спросила её, почему она не здоровается. Она сказала, что здороваться не будет. Тогда ФИО3 ответила, что за забор платить не будет. Она и её отец пошли дальше в магазин. Когда вышли из магазина, ФИО3 уже садилась в автобус. У неё с ФИО3 сложились неприязненные отношения. Кроме ФИО3 никого на автобусной остановке больше не было.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Симонову Т.В., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Вместе с тем, доказательства нарушения Симоновой Т.В. общественного порядка "__"__ __ г. возле автобусной остановки около <адрес>, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте в материалах дела отсутствуют.
 
    Как следует из заявления ФИО3 "__"__ __ г. она уже вызывала наряд полиции по факту хулиганства, угроз в адрес её семьи со стороны Симоновой Т.В. В судебном заседании установлено, что после установки Симоновой Т.В. металлического забора между Симоновой Т.В. и ФИО3 сложились неприязненные отношения. Кроме того, как следует из объяснений ФИО3 и объяснений самой Симоновой Т.В. на автобусной остановке никого кроме них не было. Таким образом, данных о том, что "__"__ __ г. после ....... часов ....... минут Симонова Т.В. выражалась нецензурно, оскорбляла прохожих, мешала отдыху граждан, заявление не содержит.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.
 
    Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путём употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.
 
    К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
 
    Вышеприведённые обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Симоновой Т.В. мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершённое противоправное, виновное действие (бездействие).
 
    Анализируя и оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, исходя из принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья полагает, что вина Симоновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказана, поэтому на неё не может быть возложена административная ответственность за совершение данного правонарушения.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Симоновой Татьяны Владимировны в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы в Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина