Постановление от 31 января 2013 года №5-30/2013

Дело № 5-30/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Объячево                                 31 января 2013 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пономарева Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Коми, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Коми, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    31 января 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Пономарева Владимира Ильича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ПР № 069032 от 22.01.2013 Пономарев В.И. 22 января 2013 года в 17 часов в с.Объячево по ул. Советской, возле дома № 1, совершил хулиганские действия, а именно демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних граждан, нарушив тем самым общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, т.е. в действиях последнего имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Пономарев В.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Он указал, что грубой нецензурной бранью не выражался. Почему дал такие объяснения ФИО3, его племянник, объяснить не может.
 
    Выслушав лицо, привлекаемой к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела о нарушении общественного порядка выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая презумпцию невиновности, доказывать вину должны орган, должностное лицо, составившие соответствующий протокол.
 
    Из объяснений Пономарева, указанных в протоколе следует, что с совершением административного правонарушения согласен.
 
    Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения Пономаревым наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается рапортом полицейского ОППС; объяснениями ФИО3 от 22.01.2013, который показал, что около 17 часов 22 января 2013 года шел с работы домой, проходя возле дома № 1 по ул. Советской увидел Пономарева В.И., который распивал «Портвейн», при этом выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии Вахнина и мимо проходящих граждан.Оснований не доверять объяснениям ФИО3 у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором Пономарев признал обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. признательные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях Пономарёва В.И. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Пономарёва В.И.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию. Смягчающих обстоятельств ответственность судом не установлено.
 
    Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).
 
    Каких-либо ограничений для применения к Пономарёву В.И. наказания в виде административного ареста судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, наступивших последствий, личности Пономарёва, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.
 
    Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Признать Пономарева Владимира Ильича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента административного ареста.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья -                                          Л.А. Кочанов