Постановление от 27 мая 2013 года №5-30/13г

    Дело № 5-30/13 г
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
г. Кашира, Московской области. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Каширского городского суда Московской области Наумцев А.Н.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Матвиевской Е.И.,
 
    защитника Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Меньших А.В., законного представителя <данные изъяты> потерпевшего Меньших ФИО10 - Меньших О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:
 
    Матвиевской Е.И., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвиевская Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., на <адрес> <адрес> водитель Матвиевская Е.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила своему транспортному средству скорости, дающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряла контроль над рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Меньших А.В., который в результате ДТП получил повреждения, которые согласно Заключения эксперта ГБУ здравоохранения гор. Москвы « Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № относятся к категории средней тяжести вреда здоровью; телесные повреждения, которые согласно Заключения ГБУ здравоохранения <адрес> « Бюро судебно-медицинской экспертизы» № относятся к категории средней тяжести вреда здоровья получил пассажир автомобиля « <данные изъяты>» Меньших А.А.
 
    В судебном заседании Матвиевская Е.И. вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>». Видимость была около 300 метров, было ясно, дорожное покрытие заснеженное, на дороге снежная «каша». Она ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость ее автомобиля была 90 км/час. На <адрес>» почувствовала удар в правое переднее колесо со стороны пассажира, автомашину развернуло и понесло на встречную полосу движение. Движение было двухполосное, одна полоса в одну сторону, вторая полоса в другую сторону. Она потеряла сознание и как произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» не помнит. Во время ДТП она получила компрессионный перелом позвоночника.
 
    Защитник Соколов Д.А. поддержал доводы Матвиевской Е.И. и пояснил, что считает, что скоростной режим Матвиевская не нарушала, причиной ДТП было плохое состояние обочины и дорожного покрытия.
 
    Потерпевший Меньших А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>». На переднем пассажирском сидении сидел его сын ФИО2, который был пристегнут ремнем безопасности. Видимость была хорошая, ехал со скоростью 90 км/ час. Его водительский стаж более 20 лет. Саму аварию и момент столкновения он не помнит, так как потерял сознание, лишь спустя две недели пришел в себя. Во время ДТП он получил перелом обоих ног и травму головы, сын ФИО2 также получил телесные повреждения.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Меньших О.В. показала в судебном заседании что, ДД.ММ.ГГГГ ее муж и сын ФИО2 поехали на автомашине в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>». Ей позвонил сын ФИО2 и сообщил о ДТП. После ДТП от ФИО2, который находился на переднем пассажирском сидении она узнала, что встречная автомашина вильнула, и произошло столкновение, и автомашина мужа «<данные изъяты>» слетела в кювет. Во время ДТП сын ФИО2 получил телесные повреждения, по поводу которых находился на излечении в больнице.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Матвиевскую Е.И., защитника Соколова Д.А., потерпевшего Меньших А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Меньших О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Несмотря на то, что Матвиевская Е.И. в полном объеме не признала своей вины, ее вина полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что следы торможения отсутствуют, присутствуют следы съезда на обочину, затем в кювет а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 26-29), схемой места дорожно-транспортного происшествия, по которой столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14), актом выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки: обочина занижена по отношению к проезжей части более чем на 4 см (л.д. 15), фотографиями (л.д. 16-25); объяснением ФИО7 (л.д. 32); объяснением Меньших А.В. (л.д. 33), заключением эксперта №, по которому во время ДТП потерпевшему Меньших А.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ссадина и подкожная гематома левой височной области, ссадина лобной области слева, гематома левой окологлазничной области, ушиб головного мозга легкой степени тяжести); закрытый перелом нижнего полюса правого надколенника, ссадина левого коленного сустава; закрытый перелом таранной кости слева, характер и локализация повреждений, клиническая и рентгенологическая картина травмы в динамике наблюдения не исключают возможность образования всего комплекса повреждений зафиксированных у Меньших А.В. ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля в условиях в условиях ДТП. Все имеющиеся повреждения рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 38-42), объяснением Меньших А.А. (л.д. 43); заключением эксперта №, по которому потерпевшему Меньших А.А. во время ДТП были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек спинки носа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломка; ссадина правой подвздошной области, левого коленного сустава- образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов в область соответствующие локализации повреждений, причем перелом шиловидного отростка образовался при ударе тупого твердого предмета, которые могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения расцениваются в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 45-50).
 
    Суд квалифицирует действия Матвиевской Е.И. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, так как Матвиевская Е.И. управляя автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила своему транспортному средству скорости, дающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряла контроль над рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Меньших А.В., которому и пассажиру Меньших А.А. были причинены во время ДТП телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести.
 
    При назначении наказания, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, характер совершенного правонарушения, личность виновной, которая согласно представленных материалов ранее не подвергалась административной ответственности за нарушение ПДД РФ, состояние дорожного покрытия в момент ДТП, то, что в условиях ДТП он находилась в трезвом виде и находит, что наказание ей может быть назначено в виде штрафа, без лишения права управления транспортным средством.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Матвиевскую Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    Водительское удостоверение, находящееся в деле, выдать после вступления постановления в законную силу.
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Федеральный судья А.Н.Наумцев.