Решение от 08 сентября 2014 года №5-301/2014

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 5-301/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
 
                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Новозыбков                                                                       08 сентября 2014 года
 
 
          Мировой судья участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Пастухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,  
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
          За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением  должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Пастухову Д.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок <ДАТА5> Пастухов Д.А. административный штраф не уплатил, совершив <ДАТА6> правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.  
 
             В судебном заседании Пастухов Д.А. вину в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах признал, пояснив, что уплатил сумму штрафа только <ДАТА7>
 
          Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, мировой судья находит, что вина Пастухова Д.А. в неуплате административного штрафа в установленный законом срок объективно подтверждена совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.
 
           Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлением  должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, Пастухову Д.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Статьей 32.2 КоАП РФ установлена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
 
    Обязанность по уплате штрафа Пастухов Д.А. должен был исполнить не позднее <ДАТА5>, в то время как штраф оплачен им <ДАТА7>
 
    Вина Пастухова Д.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении; копией постановления должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА8> года; объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, полученными как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей; копией квитанции об оплате штрафа от <ДАТА7>
 
        Таким образом, Пастухов Денис Александрович виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
        В силу ст.2.9 КоАП РФ судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
          Исследовав материалы дела, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения,  установил, что административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на момент рассмотрения дела Пастуховым Д.А. оплачен, принимая во внимание характер установленного правонарушения, роль правонарушителя и его личность, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений совершенное правонарушение не повлекло, в связи с чем находит возможным признать его малозначительным и освободить Пастухова Д.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 20.25, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л :
 
 
         Признать Пастухова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
         На основании ст.2.9 КоАП РФ Пастухова <ФИО1> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.
 
          Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                           О.В. Мотырева
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найдены 523 документа с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-301/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 31 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок № 16 Могочинского района
Решение от 30 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Октябрьского округа Липецка
Решение от 29 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок № 63 Шелопугинского района
Решение от 28 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Орджоникидзевскому району Уфы
Решение от 16 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Красноармейского района Саратовской области
Решение от 16 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Серафимовичского района
Решение от 15 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Новочеркасска Ростовской области
Решение от 15 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 мирового судьи Новохоперского района Воронежской области
Решение от 14 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №5 Каменск-Шахтинского Ростовской области
Решение от 14 октября 2014 года №5-301/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Вешкаймского района Ульяновской области

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать