Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-301/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-301/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Т.В. Науменко (г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.1, каб.902), при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалевой Н.Н.,<ДАТА> года рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г<АДРЕС>
установил:
Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалева Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 25 июня 2013 года в помещении МИФНС России №8 по Саратовской области, рассмотрении сообщенияОАО «Промсвязьбанк» филиал Поволжский ОАО «Промсвязьбанк» в отношении ООО «Регион 64» было выявлено не представление руководителем ООО «Регион 64» сведений о закрытии счета <НОМЕР>.
15 мая 2014 года по данному факту в отношении Михалевой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке или иной кредитной организации. Михалева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом (посредством уведомления), ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебногоразбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Михалевой Н.Н. надлежащим, что подтверждается уведомлением. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 15.4 КоАП РФ нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, вина руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалевой Н.Н. в совершенииадминистративного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2014 года (л.д. 4-5); - уведомлением о составлении протокола (л.д.6-7), -сообщением банка об открытии счета (л.д.8), -Уставом ООО «Регион 64» (л.д.9-14), -выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-17). С учётом изложенного, мировой судья находит, что директор общества является надлежащим лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо доказательств отсутствия вины Михалевой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья квалифицирует действия руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалевой Н.Н. по ст. 15.4 КоАПРФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании.При назначении руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалевой Н.Н. наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ст. 15.4 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалевой Н.Н. наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион 64» Михалеву Н.Н., <ДАТА> года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ и назначитьей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова. Мировой судья Т.В.Науменко
