Постановление от 17 июля 2014 года №5-301/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 5-301/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     Дело № 5-301/2014
    г.Славянск-на-Кубани          17 июля 2014г.
 
    Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,
 
    при секретаре Павловой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Курочкина В.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Славянский городской суд поступил административный материал в отношении Курочкина В.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Из протокола (...) от 23 апреля 2014 года, составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району ВАА следует, что 11 апреля 2014 года в 16 час. 30 мин на пересечении улиц Островского и Крупской г. Славянска-на-Кубани водитель Курочкин В.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21053, (...), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и осуществляющем маневр обгона, и допустил столкновение с автомобилем Хонда, (...), под управлением ДАА, который по инерции продолжил движение и допустил наезд на пешехода БВЯ, чем нарушил п. 1.3; 1.5; 8.1 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Курочкин В.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении Барановского, поскольку в имеющихся в материалах дела двух экспертизах имеются противоречия. Его представитель Басов Ю.М. подержал позицию Курочкина В.Ф., пояснил, что пока будет проводиться повторная экспертиза, они проведут трассологическую экспертизу с целью выяснения всех обстоятельств дела.
 
    Представитель потерпевшего БВЯ по доверенности Опперман В.С. в судебном заседании возражала против назначения судом повторной экспертизы с целью определения тяжести вреда потерпевшему. Считает, что это приведет к затягиванию процесса, оснований для назначения экспертизы нет и Барановский не станет в ней участвовать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в период административного расследования 12 апреля 2014 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ВАА было вынесено определение о проведении судебно- медицинской экспертизы по делу административном правонарушении.
 
    Из заключения эксперта (...) от 16 апреля 2014 года следует, что гражданину БВЯ причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома правой лучевой кости со смещением отломков. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 11.04.2014 года в условиях ДТП и относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня.
 
    В судебном заседании 14 мая 2014 года представителем потерпевшего по доверенности Опперман В.С. было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, так как между экспертным заключением и выпиской амбулаторного приема (...) от 19.04.2014 года имелись противоречия в части обнаруженных у БВЯ телесных повреждений.
 
    Определением Славянского городского суда от 14 мая 2014 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения комиссии экспертов (...) от 11.06.2014 года следует, что БВЯ были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, компрессионного перелома пятого грудного (ThV), оскольчатых переломов тел шестого и седьмого грудных позвоночников (ThVI, VII) с сужением позвоночного канала на этом уровне. С учетом характера, локализации, рентгенологических данных указанных повреждений, вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 11.04.2014 года. Указанные повреждения в совокупности согласно пункту 6.1.12 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Документы о компрессионном переломе, о котором заявляет Басов Ю.М., исследовались комиссией экспертов и им дана соответствующая оценка. Курочкин В.Ф. и его адвокат не указали на какие-либо нарушения правил проведения экспертизы, которые привели к неправильным выводам. Кроме того, такое ходатайство они вправе заявить в уголовном процессе.
 
    В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена уголовная ответственность.
 
    С учетом того, что в материалах дела установлены признаки преступления, по данному делу, не может быть вынесено решение о виновности либо о невиновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по тем же обстоятельствам.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина В.Ф. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить для передачи в СО при ОМВД РФ по Славянскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья                                          Н.И.Мурашев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать