Постановление от 18 апреля 2014 года №5-301/2014

    Дело № 5-301/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,
 
    при секретаре Прошуниной А.И.,
 
    с участием представителя ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» Б., действующей на основании доверенности № 237 от 28.03.2014г.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД».
 
    При этом, в постановлении указано, что 25.02.2014г. Новосибирской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка соблюдения норм миграционного законодательства России на территории аэропорта Толмачево, в ходе которой выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Т., осуществлявший без соответствующего разрешения трудовую деятельность в качестве дворника в ООО «СКК «Авангард» на территории, прилегающей к аэропорту Толмачево, расположенной по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Т. фактически приступил к работе в ООО «СКК «Авангард» и выполнял свои трудовые обязанности в интересах данного юридического лица в течение двух месяцев. Согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СКК «Авангард» и иностранным гражданином Т., и согласно объяснений Т., он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ года, однако Минтруд НСО уведомлен о заключении этого договора лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с нарушением установленного законом срока. Таким образом, в действиях ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
 
    В судебном заседании представитель ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» Б. вину организации в совершении указанного правонарушения не признала по тем основаниям, что у ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» отсутствовала обязанность извещать Минтруд НСО о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Т., поскольку они этого гражданина к труду не привлекали. Т. является работником другой организации – ООО «Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД», именно с этой организацией был заключен договор от и06.02.2014г. № 201, и именно это юридическое лицо представляло в Минтруд НСО сведения о трудоустройстве данного иностранного гражданина с пропуском установленного срока. Между ООО Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД» и ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГРАД» 10.01.2012г. был заключен договор на оказание услуг по представлению персонала, согласно которому ООО «Сибирская кадровая компания «Авангард» обязалось оказывать услуги по предоставлению персонала, а заказчик ООО «Сибирская клининговая компания» обязалось оплатить сумму вознаграждения за указанные услуги. ООО «Сбирская клининговая компания «АВАНГАРД» к трудовой деятельности Т. не привлекало, заработную плату работнику выплачивала Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД». Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская клининговая компания «Авангард».
 
    Представитель Новосибирской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых полагал вину ООО «Сибирская клининговая компания «Авангард» доказанной объяснением Т., а также постановлениями о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Отметил, что при возбуждении рассматриваемого дела об административном правонарушении представителем привлекаемого юридического лица не упоминалось о наличии иного юридического лица, якобы несущего ответственность за соблюдение миграционного законодательства, в связи с чем просил критически отнестись к данным обстоятельствам. Кроме того, нарушение миграционного законодательства со стороны ООО «Сибирская клининговая компания «Авангард» имело место, т.к. согласно объяснениям Т., он был допущен к работе за два месяца до заключения с ним гражданско-правового договора.
 
    Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Б., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Соответствующие порядок и форма уведомления установлены законодательством РФ.
 
    Так, согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
 
    Как усматривается из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, иностранный гражданин Т. привлечен к трудовой деятельности по уборке территории ООО Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД» в период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из разрешения на работу иностранному гражданину Т. также усматривается, что его работодателем является ООО Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД».
 
    ДД.ММ.ГГГГ работодатель – ООО Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД» направило сведения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Т. в адрес УФМС России по Новосибирской области, и ДД.ММ.ГГГГ направило эти сведения в Министерство труда, занятости и трудовых ресурсов в Новосибирской области.
 
    Следовательно, ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» не являлось работодателем иностранного гражданина Т. и не обязано было уведомлять орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении с ним гражданско-правового договора на выполнение работ.
 
    То обстоятельство, что в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между заказчиком ООО «Сибирская клининговая компания «АВАНГРАД», и исполнителем ООО «Сибирская кадровая компания «АВАНГАРД», исполнитель предоставил персонал, то есть своего работника ООО Сибирская клининговая компания, «АВАНГАРД», не свидетельствует о том, что работодателем этого работника стала эта организация.
 
    Также как известно из п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставляемый персонал (сотрудники) являются работниками исполнителя; нахождение работников на территории заказчика, подчинение внутренним правилам заказчика, допуск к выполнению определенных функций на территории (производстве) заказчика не является фактом заключения трудового договора между сотрудником исполнителя и заказчиком.
 
    При таких обстоятельствах, ООО Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не являлось работодателем иностранного гражданина.
 
    В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью Сибирская клининговая компания «АВАНГАРД» по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 18.04.2014г.
 
    Судья (подпись)                  Лукаш Е.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья-
 
    Секретарь-