Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-301/2013
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2013 года г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Заевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2013г. в отношении Заевой Н.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого Заева Н.В. не уплатила в установленные законом сроки административный штраф в размере 3000руб. наложенный постановлением № 53 от 09.04.2012г.
10.06.2013г. данный административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Самарской области.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 г.»).
Из протокола об административном правонарушении следует, что Заева Н.В. проживает по адресу: <АДРЕС>, что относится к границам, судебного участка № 13 Самарской области, а следовательно дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье данного судебного участка, поскольку рассмотрение данного дела мировому судье судебного участка № 40 Самарской области не подсудно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Заевой <ФИО1> направить мировому судье судебного участка № 13 Самарской области, для рассмотрения по подсудности.
Мировой судья: Е.В. Ерофеева
