Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 5-300/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-300/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Усть-Чарышская Пристань 24 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края Подсадний А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пешкова Ю.А. (данные удалены)
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от …2014 года Пешков Ю.А. ……. 2014 года в …. часов ….минут, управляя автомобилем «….», регистрационный знак …. будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался со стороны ул. ….в сторону дома ….напротив дома №..по ул…… в с. …..Усть-Пристанского района Алтайского края с явным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в ….. часов …. минут ….2014 года отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
В судебном заседании Пешков Ю.А. вину признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства Пешков Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Пешков Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д.3). Действия сотрудника ДПС соответствовали требованиям Правил, однако Пешков Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ……(л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ……(л.д. 2), письменным объяснением, в котором Пешков Ю.А. зафиксировал свой отказ от прохождения освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ….(л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Также установлено, что на момент совершения правонарушения Пешков Ю.А. уже был лишен права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 6-7).
При указанных обстоятельствах действия Пешкова Ю.А. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванные протоколы составлены сотрудником ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Пешков А.Ю. при составлении протоколов был согласен со всеми внесенными в них сведениями, подписал данные документы.
При назначении наказания, судья в соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного лица.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.7).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Пешкова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ….суток.
Содержать Пешкова Ю.А. в ИВС МО МВД России «…..
Срок наказания Пешкову Ю.А. исчислять с ….часов ….мин. ….2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Подсадний
Постановление вступило в законную силу 07.10.2014г.
