Решение от 08 сентября 2014 года №5-300/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года                                                                                                           гор.Северобайкальск
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия Кортукова Т.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> адрес: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В нарушение п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 23 июля 2014 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут местного времени на озере Байкал по маршруту следования <АДРЕС> - бухта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло предпринимательскую деятельность без лицензии по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (идентификационный <НОМЕР>-46) в количестве 26 (двадцать шесть) человек с целью извлечения прибыли. Судно, согласно Свидетельству о праве собственности БА №000344 от 24.04.2014 принадлежит МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» па праве хозяйственного ведения. Согласно ч.ч,1, 3 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Перевозка пассажиров на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент выявления административного правонарушения осуществлялась: по маршруту <АДРЕС> бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью извлечения прибыли за доставку людей до муниципальной базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на берегу озера Байкал по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рекламная информация о которой размещена на WEB сайте: http: ;hakiisv.com/mup/. На момент досмотра на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось 26 пассажиров и два члена экипажа. Согласно пассажирскому свидетельству пассажировместимость судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ВС-03-46) составляет; 12 человек. Перевозка пассажиров осуществлялась по план-приказу руководителя Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Ней Д.А. от 23.07.2014. по которому предписывалось совершить рейс из <АДРЕС> до бухты <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью доставки пассажиров на теплоходе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обратно.
 
    В судебном заседании представитель МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Груздев В.В. пояснил что правонарушение имело место, вину в совершении правонарушения признал. Однако при наказании  просит учесть что МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимались меры по своевременному оформлению необходимой документации, получении лицензии. Кроме того просит при назначении наказания учесть трудное материальное положение МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Судом исследовались: протокол об административном правонарушении составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ,   положение о ВС УГРН Ространснадзора, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.04.2013 г. № АК-470фс; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 38 № 001879240 от 36.04.2005 г. ;
 
    Копия  свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 38 № 003189015 от 21.03.2011 г., копия  приказа Минтранса России от 22.01.2010 г. № 35/к «О назначении А.М. <ФИО1>,  копия приказа Минтранса России от 11.01.2010 г. № 13/к «О продлении срока государственной гражданской службы А.М. <ФИО1>,  копия распоряжения от 18.07.2014 г. № 25; объяснение свидетеля <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, объяснение <ФИО7>, копия протокола досмотра судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.07.2014 г., копия свидетельства о праве собственности на судно БА №000344 от 24.04.2014 г., копия пассажирского Свидетельства от 24.06.2009 г. № 0001687, копия свидетельства о классификации от 14.07.2013 г. № 0016271; Свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ от 24.04.2014 г. BAN003 (копия); План-Приказ от 23.07.2014 г. (копия); Постановление от 17.03.2014 г. № 167 (копия); Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 28.03.20134 г. Серия О 001626340 (копия); Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 28.03.2014 г. серия 03 № 00162( (копия);
 
    - Приказ о назначении на должность капитана от 30.04.2014 г. (копия); Устав МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (копия); Сведения из ЕГРЮЛ (копия).
 
    - Кроме того судом исследованы: заявка на договор на имя директора Восточно-сибирского российского речного Регистра от 19.05.2014 года, копия акта по   оказанию услуг по освидетельствованию судна № 0000339 от 30.06.2014, копии товарных накладных, актов на оказание слуг дефектации корпуса судна, проверки средств связи, письмо совета депутатов МО «Северо-Байкальский район», копия постановления главы МО «Северобайкальский район» от  16.04.2014 года « об утверждении границ земельного участка, предназначенного для организации массового отдыха в местности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», справка с ОАО АК «Байкал Банк» о состоянии счета, справка МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о материальном положении юридического лица.
 
    Судом установлено, что 23 июля 2014 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут местного времени на озере Байкал по маршруту <АДРЕС> бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО> на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (идентификационный номер ВС-03-46) осуществлялась перевозка пассажиров количестве 26 человек на внутреннем водном транспорте без лицензии с целью извлечения прибыли. Судно, согласно Свидетельству о праве собственности БА №000344 от 24.04.2014 принадлежит МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» па праве хозяйственного ведения.
 
    . Согласно ч.ч,1, 3 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается  по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с и. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.
 
    Каких-либо исключений по лицензированию данного вида деятельности закон не предусматривает. Перевозка пассажиров на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент выявления административного правонарушения осуществлялась: по маршруту <АДРЕС> бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью извлечения прибыли за доставку людей до муниципальной базы отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на берегу озера;Байкал по адресу: Республика <АДРЕС>, Северо-Байкальский район, бухта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На момент досмотра на судне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находилось 26 пассажиров и два члена экипажа. Согласно пассажирскому свидетельству пассажировместимость судна «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ВС-03-46) составляет; 12 человек. Перевозка пассажиров осуществлялась по приказу руководителя Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> от 23.07.2014.
 
                Судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что вина МУП «Северобайкальский регион.ру». в совершении административного правонарушения по ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ доказана полностью. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, как смягчающее ответственность обстоятельство суд расценивает  его раскаяние в содеянном. Постановлением  Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан <ФИО8>, С.М. <ФИО9> и В.П. <ФИО10>; установлено что федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть предусмотрено непосредственно в законе; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности. Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные КоАП РФ, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  Вместе с тем, поскольку последовательное соблюдение имеющего конституционное значение принципа индивидуализации административной ответственности при применении административного наказания, в том числе административного штрафа, требует, как это и предусмотрено частями 2 и "3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, учета характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, обеспечение отвечающего конституционным требованиям индивидуального подхода к наложению административного штрафа, нижняя граница которого устанавливается для а для юридических лиц - в сумме трехсот тысяч рублей, притом что его применение предусматривается на безальтернативной основе, становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    Указанные недостатки не были бы сопряжены с риском неконституционных издержек, если бы закрепление высоких минимальных размеров административных штрафов сопровождалось установлением более мягких альтернативных административных наказаний, возможностью назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за соответствующее административное правонарушение, освобождением от административной ответственности или от административного наказания в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иными законодательными решениями, предоставляющими органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное административно-противоправное деяние. Однако в настоящее время подобные возможности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, что не исключает превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности физических и юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.  Таким образом, положение КоАП Российской Федерации, предусматривающее минимальные размеры административного штрафа для должностных лиц в сумме ста тысяч рублей и для юридических лиц в сумме трехсот тысяч рублей, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 ("часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 ("часть 3), в той мере, в какой - в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией. Таким образом,  на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в вышеуказанном  Постановлении, учитывая  характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, действий виновного по устранению нарушений, принимая во внимание материального положение МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья считает необходимым снизить размер административного штрафа, ниже низшего предела, определенного санкцией .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Муниципальное унитарное предприятие «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).
 
    Штраф подлежит уплате правонарушителем  в 60 дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу  на расчетный счет:
 
    ВС УГРН Ространснадзора, 664007, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Событий, <АДРЕС>,а/я 139
 
    Реквизиты получателя штрафа: УФК по Иркутской области (ВС УГРН Ространснадзора,
 
    л/с  04341809440)
 
    ИНН 3808119034, КПП 384901001, р/счет 40101810900000010001,
 
    банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области,
 
    БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 10611690040040000140        
 
    Квитанцию об оплате представить мировому судье для приобщения к делу.
 
    Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
 
 
    Мировой судья                                         Т.В. Кортукова