Решение от 17 июня 2014 года №5-300/2014

Решение по административному делу
Дело 5-300/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    17 июня 2014 года                                                                       гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  города <АДРЕС>, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>,  Гулаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Свиридова Николая Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, директора ООО «Катран», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    Свиридов Н.И., являясь директором ООО «Катран», в нарушение пп.3 п.2 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) не предоставил в установленный законом срок в инспекцию ФНС РФ по г. <АДРЕС> сообщение о создании 01 декабря 2013 года обособленного подразделения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (сведения представлены 04 марта 2014 года).
 
    Должностным лицом ИФНС России по г. <АДРЕС> Свиридов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 Кодекса и дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 Кодекса передано для рассмотрения мировому судье.
 
    Свиридов Н.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Свиридова Н.И., который им указан в выписке ЕГРЮЛ при регистрации ООО «Катран»,  направлялись судебные повестки о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеются справки органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая адрес своего проживания Свиридов Н.И. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Свиридова Н.И. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебные повестки им не получены по собственному усмотрению.
 
    При этом неоднократное неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Свиридова Н.И. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, дав им оценку согласно ст.26.11 мировой судья находит установленным, что собраны достаточные доказательства, устанавливающие наличие события  указанного административного правонарушения и виновность Свиридова Н.И.
 
    Часть 1 статьи 15.6 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Согласно пп.3 ч.2 ст.23 Налогового кодекса налогоплательщики  обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации.
 
    Вина Свиридова Н.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 апреля 2014 года (л.д. 8-9); выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 10-11); сведениями об открытии 01 декабря 2013 года обособленного подразделения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которое поступило в инспекцию ФНС РФ по г. <АДРЕС> 04 марта 2014 года (л.д. 6-7).
 
    При определении вида и размера административного наказания Свиридову Н.И. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, не установлено.
 
    С учетом изложенного мировой судья считает обоснованным и справедливым назначить Свиридову Н.И. административное наказание в переделах санкции ч.1 ст.15.6 Кодекса в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Директора ООО «Катран» Свиридова Никола Ивановича признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, подлежащего перечислению УФК по <АДРЕС> области (ИФНС России по г. <АДРЕС>, р/с 40101810300000010008, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК 041501001, КБК 18211603030016000140.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ИФНС России по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 А.А. Гулаков