Решение от 16 сентября 2014 года №5-300/2014

Решение по административному делу
№ 5-300/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении с.Вад Нижегородской области «16»сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка Вадского района Нижегородской области М.Е.Крылова, с участием: Пуклакова<ФИО1>- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    защитника Пуклакова Ю.М., действующего на основании доверенности от 28.05.2014 года Зятнина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Пуклакова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев  не  имеющего<ОБЕЗЛИЧЕНО>к административной ответственности по Главе 12КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    25.05.2014 года в02 час.10минутна <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель<ФИО2>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством-<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ГражданинуПуклакову Ю.М.разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании гр.Пуклаков Ю.М.вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что транс портным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 25.05.2014 года около 02.00 час.  ночи  он управлял  принадлежащим ему  автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При  выезде  из с. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района он был  остановлен сотрудниками ГИБДД  для  проверки  документов и один  из  сотрудников ГИБДД сказал, что от него (<ФИО2> пахнет  алкоголем.  Впоследствии он был  отстранен от управления транспортным  средством и на патрульном  автомобиле  доставлен  в отделение  полиции с<АДРЕС>.  В отделении полиции ему  было предложено  пройти  освидетельствование  на состояние  опьянения  с помощью технического  прибора.  Он согласился.  Однако, сотрудниками ГИБДД была  нарушена процедура освидетельствования, в частности:  фильтр был   распечатан  в его отсутствие  и перед  освидетельствованием  он не видел «нулевых» показаний  прибора. После  продува, прибор показал положительный результат  на  алкоголь.  Утверждает, что алкоголь не употреблял, был  трезв,  однако, согласился с показаниями   прибора, поскольку ему была  представлена  распечатка  с его показаниями.  Доказательств, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии предоставить не может, т,к. не знал, что  можно  было  пройти  медицинское  освидетельствование на  состояние  опьянения в больнице.
 
    Присутствующий в  судебном заседании защитник Зятнин А.В. полагает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения Пуклакова Ю.М. со стороны сотрудников ГИБДД была нарушена. Технический прибор при Пуклакове не тестировался, перед началом освидетельствования «нулей» на приборе Пуклаков не видел. В административном протоколе и в акте освидетельствования Пуклаков написал, что «согласен» только потому, что видел распечатку показаний прибора. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Пуклакова состава административного правонарушения. Выслушав объяснениеПуклаковА Ю.М., учитывая доводы Зятнина А.В., изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(в ред. Федерального закона от 23.07.2013N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию кданной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно ч.1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ), лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования Пуклакова Ю.М. на состояние опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 20 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» (в ред от 03.02.2014 N 15-ФЗ, (далее по тексту № 3-ФЗ), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; … временно ограничивать или запрещать дорожное движение… В соответствии с п/п «к», п.12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Указов Президента РФ от 03.07.2008 N 1041, от 01.06.2013 N 527) - госавтоинспекция вправе: отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеютсядостаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда);
 
    Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от 25.05.2014 года, исследованного в судебном заседании, 25.05.2014 года  в 02 час 10 минут на <АДРЕС>  района <АДРЕС> области им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Пуклакова Ю.М., который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.С выявленным нарушением гр.Пуклаков Ю.М. был согласен.Свидетелем выявленного правонарушения <ФИО5>За указанное правонарушение на гр.Пуклакова Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7). Как следует из схемы места нарушения ПДД, являющейся частью рапорта инспектора ДПСОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> от 25.05.2014 года, исследованной в судебном заседании, автомашина Ауди осуществляла движение по <АДРЕС>  района  (л.д.7).
 
    25.05.2014 года в 02 час 10 минут на <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель <ФИО2> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>»<ФИО4>,  которому в силу должностных обязанностей предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, в связи с тем, что у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>имелись достаточные основания полагать, что водитель Пуклаков Ю.М.управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> <ДАТА12> года.Пуклаков Ю.М. после ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых и получении копии протокола, о нарушениях в действиях сотрудника ГИБДД не заявлял (л.д.5). 
 
    В соответствии с п. 14  ст. 13 ФЗ <НОМЕР>, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральногозакона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ). 25.05.2014 года в 02час 58 <АДРЕС>  района <АДРЕС> области водитель Пуклаков Ю.М. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в установленном законом порядке при наличии у водителяПуклакова Ю.М. признаков алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ - с помощью технического средства измерения состояния опьянения  - прибора Алкотест6810заводской <НОМЕР>, с погрешностью измерения + 0,004 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, дата последней поверки прибора 17.01.2014 года, был освидетельствован в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения на месте, и у водителя Пуклакова Ю.М. было выявлено алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемомвоздухе0,57 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 52 СС 118011 и распечаткой результатов освидетельствования указанного прибора.С результатом освидетельствованияПуклаков Ю.М.был согласен (л.д.5-6). 25.05.2014 года в03 час00 <АДРЕС>  района <АДРЕС> области инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>,которому в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в отношении водителя Пуклакова Ю.М. за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен протоколоб административном правонарушении 52 МА № 784211, водительПуклаков Ю.М., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и существом вменяемого ему правонарушения, воспользовался правом дачи объяснения, указав собственноручно, что «с протоколом согласен» (л.д.4). Пуклаков Ю.М. является водителем, права управления транспортными средствами не лишался, что подтверждается карточкой учета «водитель» от 26.05.2014 года,имеющейся в материалах дела(л.д.11), а также справкой от26.05.2014 года, представленной ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> (л.д.12).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт управления водителем Пуклаковым Ю.М.транспортным средством -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании,  и его действия суд  квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы ПуклаковаЮ.М. и его защитника Зятнина А.В. о том, что прибор технического измерения перед проведением освидетельствования не тестировался, являются необоснованными, поскольку замечания при проведении освидетельствования на состояние прибора Пуклаковым Ю.М. принесены не были, он не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. Данный прибор находился в рабочем состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке со сроком действия до 17.01.2015 года. Факт управления Пуклаковым Ю.М. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Таким образом, сомнений относительно виновности Пуклакова Ю.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено, в связи ч с чем, доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела как самим Пуклаковым Ю.М., так и его защитником, суд признает несостоятельными. При назначении административного наказания Пуклакову Ю.М. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного имадминистративного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственностьПуклакова Ю.М., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственностьПуклакова Ю.М., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие наказаниеПуклакова Ю.М., данные о его личности, суд считает законным и обоснованным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением правауправления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    ПО С Т А Н О В И Л:
 
    Признать виновнымПуклакова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в видеадминистративного штрафа в размере тридцати тысяч (тридцать тысяч) рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по Нижегородской области МО МВД России «Перевозский» УИН : 18810452143337842112 р/с № 40101810400000010002 ИНН 5225002101 КПП 522501001 БИК 042202001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области КБК 18811630020016000140 ОКТМО22644101. Разъяснить class=FIO>Пуклакову Ю.М., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности. Разъяснить class=FIO>Пуклакову Ю.М., что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х суток после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в Вадский районный суд Нижегородской области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в Вадский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.Е.<ФИО8>