Постановление от 25 июня 2014 года №5-300/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-67-300/2014                                                                                                                                 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
25 июня 2014 года город ВолжскийМировой судья судебного участка №67 Волгоградской области Натурина Ольга Александровна, с участием составителя протокола ИДПС Сыроватского А.А., защитника Федоренко А.З., представившего доверенность от 02.06.2014 года, рассмотрев в судебном участке № 67 Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области, ул. Комсомольская, дом 22), административное дело, поступившее 27 мая 2014 года из ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской областив отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>;  сведений  о привлечении к административной ответственности нет; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в районе  <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п. п. 2.3.2 ПДД, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Своими действиями <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
                    Защитник   <ФИО3> при рассмотрении дела подтвердила, что <ФИО1> извещен надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. Мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>  вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при указанных в протоколе обстоятельствах, не признала, пояснила, что, со слов <ФИО1>, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали. Кроме того, при направлении <ФИО1> на мед освидетельствование присутствовал только один понятой. Таким образом, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления <ФИО1> на медосвидетельствование. Просит дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить.
 
    Исследовав  материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждается:
 
     протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. водитель <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>), на ул. <АДРЕС>,211 города <АДРЕС>, с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п.п 2.3.2 ПДД, отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. 
 
    протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (гос. регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    протоколом о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, составленным согласно ст. 27.12 КоАП РФ, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило - поведение, не соответствующее обстановке, и в котором, <ФИО1>, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, что подтверждается его объяснениями  собственноручной подписью в  названных протоколах. 
 
    письменными объяснениями <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>,  <ФИО6>  приобщенными к материалам дела.
 
    Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО7> подтвердил при рассмотрении дела, что <ФИО1> в его присутствии  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
 
    Сотрудник ИДПС 2 взвода роты № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области <ФИО8> при рассмотрении дела пояснил, что, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых на месте и в медицинском учреждении.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны как признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления пленума Верховного Суда РФ», о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования…. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    При рассмотрении дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
 
    При составлении протокола о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, что свидетельствует о соблюдении порядка направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Мировой судья не принимает во внимание доводы <ФИО1> о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола, поскольку, учитывая, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. 
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и подпись <ФИО1> в соответствующей графе.
 
    Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, доводы защитника о том, что в отношении <ФИО1> была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, подлежат отклонению, в связи с необоснованностью.
 
    Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  суд  признает  их  достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии  с нормами  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, а вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  установленной  и  доказанной.
 
                    Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции статьи 12.26.ч.1 КоАП РФ.
 
                    На основании 12.26 ч.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 того же Кодекса,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок   один год шесть месяцев.
 
 
    Штраф подлежит уплате: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УВД по г.Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, р/счет 401 018 103 000 000 100 03, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД, ОКТМО 18710000, КБК 188 116 300 200 160 001 40.
 
        Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в 4 роту ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения <ФИО1>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд  со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья: