Постановление от 22 августа 2014 года №5-300/2014

дело № 5-300/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Белгород 22 августа 2014 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Ремнёва Е.В.,
 
    с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от ***,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Черноблавского А. М., (информация скрыта), к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,
 
установил:
 
    Черноблавский А.М. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено 27 апреля 2014 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    В 08 часов 25 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл Черноблавский А.М., следовавший в качестве водителя на автомобиле марки (информация скрыта), с территории Украины на территорию России.
 
    При прохождении таможенного контроля Черноблавский А.М. не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.
 
    При досмотре принадлежащего Черноблавскому А.М. багажа работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: тэны электрические трубчатые в ассортименте, в количестве – 70 шт; подшипники металлические в ассортименте, в количестве – 87 штук, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
 
    В суд Черноблавский А.М. не явился, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Черноблавского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просил назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Черноблавского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Наличие у Черноблавского А.М. товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза подтверждается: актами таможенного осмотра автомобиля и таможенного досмотра багажа от 27 июня 2014 года, согласно которым при досмотре принадлежащего Черноблавскому А.М. багажа обнаружено наличие товара: подшипники в ассортименте в количестве – 70 штук; тэны в ассортименте в количестве – 87 штук; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от 27 июня 2014 года.
 
    Акты таможенного осмотра автомобиля и таможенного досмотра багажа, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара произведено при участии понятых Б. и М., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Черноблавского А.М. незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Черноблавский А.М. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общая стоимость которого, согласно заключению эксперта от 03 июля 2014 года № ***, составила 13 552 рубля. Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    С учетом показаний Черноблавского А.М. о перемещении им товара для последующего использования в предпринимательской деятельности на территории РФ, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
 
    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу и подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
 
    Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    Статья 355 ТК ТС предусматривает, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, в случаях, установленных ТК ТС, одновременно с представлением товаров таможенному органу.
 
    В нарушение указанных норм права Черноблавский А.М. при пересечении таможенной границы Таможенного союза не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых Б. и М., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, показаниями старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни Г., проводившего досмотр вещей Черноблавского А.М. и обнаружившего незадекларированный товар.
 
    Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Черноблавского А.М. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Правонарушение совершено Черноблавским А.М. впервые, с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
 
    При назначении Черноблавскому А.М. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, данных о личности Черноблавского А.М., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать Черноблавского А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: подшипники в ассортименте в количестве – 70 штук; тэны в ассортименте в количестве – 87 штук, хранящиеся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.
 
    Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта).
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья Е.В. Ремнёва