Постановление от 23 июня 2014 года №5-300/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-56-300/2014   
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                 по делу об административном правонарушении
 
    город Урюпинск 26 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области Рябова Т.П., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харитонова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 23 июня 2014 года, в отношении Харитонова А.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
                                                             УСТАНОВИЛ: 
 
    Харитонову А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах.
 
            20 июня 2014 года  в 15 часа 45 минут  на <АДРЕС>, Харитонов А.В. управлялавтомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
          По данному факту <ДАТА4> составлен протокол 34 ЕК <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором  ДПС  ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>
 
        В судебное заседание Харитонов А.В. винув совершении правонарушения признал.   
 
    Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 4 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Части 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Как следует из материалов дела, Харитонов А.В. постановлениеммирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА5>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть с <ДАТА6> по <ДАТА7> Таким образом, на момент совершения настоящего правонарушения (<ДАТА4>) Харитонов А.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Поэтому  суд считает, что действия Харитонова А.В. органами ГИБДД неверно квалифицированы по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Харитонов А.В. повторносовершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
      В соответствии с п. 20 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект  посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а санкция части 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 3 указанной статьи, поскольку не предусматривает наказания в виде административного ареста, который является более строгим  по сравнению со штрафом и лишением права управления транспортными средствами.
 
     Следовательно, требования п. 20 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соблюдены.
 
    Вина Харитонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ объективно подтверждается:        
 
    - протоколом об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от 20 июня 2014 года, в котором изложено существо правонарушения;
 
    -протоколом 34 АК 825626  об отстранении от управления транспортным средством  от 20.06.2014 года (л.д.3);
 
    -актом 34 ОО № 008027 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2014 года (л.д.4,5);
 
    - протоколом 34 РН 076861 о направлении на медицинское освидетельствование от 20.06.2014 г. (л.д.6)
 
    -протоколом 34 ТС 013118 о задержании транспортного средства  от 20.06.2014 года (л.д.7);
 
    - рапортом (л.д.8)
 
    - списком нарушений  (л.д.9-10).
 
    Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.
 
    Так, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
          Суд полагает, что при таких обстоятельствах действия Харитонова А.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Харитонова А.В. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Харитонова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
     На основании изложенного и   руководствуясь  ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Харитонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») р/с 401 018 103 0000 001 0003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001, ОКТМО 18725000 ИНН 3438200048 Код 18811630020016000140 КПП 343801001 <АДРЕС>
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 
 
    В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ об уплате штрафа направляется судье, вынесшему постановление.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
 
 
    Мировой судья Рябова Т.П.Постановление не вступило в законную силу.