Решение от 18 июня 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                        г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В.,
 
    с участием Фоминичева А. А.
 
    при секретаре Ковачевой В. В.
 
    рассмотрев в здании мировых судей, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Константиновск, ул.25 октября 47/25, ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ в отношении Фоминичева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца х. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего х. <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фоминичев А. А. на ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС>, управлял,  а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  находясь в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил пункт 2. 7 ПДД РФ.
 
    Фоминичев А. А. в судебном заседании вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Не смотря на непризнание вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, который будучи допрошенным, показал, что <ДАТА2>, он вместе со своим напарником <ФИО3> находился на дежурстве в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>. Проезжая мимо детского учреждения обратили внимание на двигавшийся автомобиль, которая делал неопределенные движения, проехали дальше и стали, таким образом, что автомобиль двигался на них. Включили проблесковые маячки, остановили автомобиль, подошли. Пассажир сказал, что он является хозяином автомобиля, а водителю дал прокатиться, был <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пригласили понятых, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование водителю, которым оказался Фоминичев А. А., он согласился. Прошел не с первого раза, первый тест <ФИО4> был прерван. Второй тест прошел успешно, результат был положительным, Фоминичев А. А. находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был составлен протокол, Фоминичев А. А. признавал себя виновным, сделал собственноручную запись в протоколе о признании вины. Он все снимал на видеокамеру, имеется видеозапись. На хозяина автомобиля был составлен протокол, за передачу управления транспортным средством, водителю, находящемуся в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме показаний свидетеля <ФИО2>, вина Фоминичева А. А. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом  освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, где указано, что Фоминичев А. А. находился в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе, видеозаписью сделанной сотрудниками ГАИ, при проведении освидетельствования Фоминичева А. А.
 
    Показания свидетеля <ФИО2> логичны, последовательны, соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в административном материале и установлены в ходе судебного разбирательства.
 
    Протоколы и акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, все процессуальные действия сотрудниками ДПС совершены в присутствии понятых, которые заверили данные действия своими подписями.
 
    Как следует из видеозаписи представленной сотрудниками ГАИ, освидетельствование Фоминичева А. А., действительно было проведено с двух попыток, проводилось в присутствии понятых, на вопрос сотрудника ГАИ, согласен ли Фоминичев А. А. с результатом освидетельствования, управлял ли он транспортным средством в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Фоминичев А. А. отвечал утвердительно. При этом вел себя спокойно, адекватно обстановке.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья делает вывод о доказанности вины Фоминичева А. А.
 
    Действия Фоминичева А. А.  правильно квалифицированы по ст. 12. 8 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. 
 
    Решая вопрос о мере наказания, мировой судья  смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.
 
    В связи с вышеизложенным и принимая во внимание, что Фоминичев А. А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлекается впервые, приходит к выводу о назначении ему минимального наказание, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29. 10 КоАП РФ,  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Фоминичева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишения права управления транспортными средствами  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Фоминичеву А. А., разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 32. 7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области.
 
 
    Мировой  судья                                                                          Елисеев С. В.