Постановление от 11 августа 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
 
 
Дело № 5-3-299/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 августа 2014 года г.Зерноград<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области Калиненко Г.И., с участием защитника -адвоката Левченко А.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Герасименко Владимира Владимировича,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Герасименко В.В. <ДАТА6> в 21 час 30 минут  в <АДРЕС> управлял транспортным средством- автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Герасименко В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА6> после 21 часа он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с госномером <НОМЕР> Вместе с ним в автомобиле ехали <ФИО1> и <ФИО2> проезжая по <АДРЕС>  он увидел гражданина цыганской внешности, сидевшего около своего двора рядом с автомобилем, этот гражданин  должен был ему деньги. Там же находились <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Он решил заехать к нему и спросить за долг. Когда  подъезжал, то зеркалом автомобиля зацепил <ФИО3>, после чего вышел из автомобиля, посмотрел на зеркало. <ФИО3> стал ему что-то говорить, при этом у него что-то находилось в руках, похожее на ключ. Действия <ФИО3> он не расценивал как угрозу. Женщины, которые были с ним вместе стали говорить <ФИО3>, чтобы тот пошел и проспался. <ФИО3> и <ФИО4> ушли в сторону дома, а он поехал к <ФИО6> пить чай. Он первый раз оказался в такой ситуации, поэтому не остался на месте ДТП. Думал, что отвалившееся зеркало было мелочью, можно было прикрутить, и кроме того <ФИО3> ушел. 
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание явился. Пояснил, что <ДАТА7> примерно в 21 час 30 минут он находился на <АДРЕС>. Общался со знакомыми около двора. Увидел, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал Герасименко В.В., который стал съезжать с трассы в их сторону. Когда до них осталось примерно два метра, то Герасименко В.В. резко нажал на газ и направил автомобиль в его сторону, ударил  его передней частью автомобиля в бедро крылом или зеркалом автомобиля и зацепил <ФИО5>. У него имеется ушиб и ссадины. После удара он перелетел через автомобиль, когда поднялся, то вытащил из кармана телефон и ключи. Герасименко В.В. вышел из автомобиля с каким-то предметом и стал кричать на него. Он стал отбегать от Герасименко В.В. к трассе. После чего Герасименко В.В. уехал, он стал звонить в полицию. Примерно через 1-1,5 часа Герасименко В.В. звонил ему и интересовался вызвал он полицию или нет.
 
    Свидетель  <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> в вечернее время он стоял на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> и общался с <ФИО7> и другими жителями хутора.  Увидели, что по улице на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался Герасименко В.В., вместе с ним были еще две женщины.  Автомобиль стал скатываться с бугра, а потом водитель нажал на газ и целенаправленно стал двигаться на автомобиле на них. Он отскочил в сторону, успел оттолкнуться от крыла автомобиля. В этот момент увидел, что <ФИО3>  перелетел через автомобиль, после чего стал отбегать в сторону. Из автомобиля вышел Герасименко В.В. и стал ругаться на <ФИО3> Затем вышли из автомобиля две женщины, которые также стали кричать на <ФИО3>. После чего  женщины толкнули автомобиль, так как он не заводился, сели в автомобиль вместе с Герасименко В.В. и уехали. <ФИО3> пошел в сторону дома. 
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> вечером он общался с <ФИО7> и другими знакомыми на <АДРЕС>. Герасименко В.В. стал подъезжать к ним на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-зеленого цвета.  Автомобиль под управлением Герасименко В.В. двигался тихо, а когда стал ближе подъезжать к ним, то водитель резко нажал на газ и он увидел, что <ФИО3> перевернулся  по капоту автомобиля, так как автомобиль ударил его. Герасименко В.В. выбежал из автомобиля и стал кричать на <ФИО3>, который стал уходить от Герасименко В.В. в сторону. Потом Герасименко В.В. с женой и ее сестрой уехали на автомобиле.
 
    Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что она находится в фактических брачных отношениях с Герасименко В.В. <ДАТА7> она вместе с Герасименко В.В. своей сестрой <ФИО6> подъехали на автомобиле под управлением Герасименко В.В. ко двору одного жителя <АДРЕС>. Около двора стояли <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3>  и хозяин дома. Автомобиль двигался медленно. Как ей показалось, <ФИО3> вроде-бы качнуло в сторону автомобиля Герасименко В.В., не исключает, что <ФИО3> мог специально броситься на автомобиль, и <ФИО3> немного зацепило зеркалом автомобиля, и на автомобиле отвалилось зеркало. <ФИО3> что-то вынул из кармана и стал этим предметом замахиваться в сторону Герасименко В.В. Они предложили Герасименко В.В. уехать и уехали. Позже <ФИО3> звонил Герасименко В.В. и сказал, что вызвал сотрудников полиции.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> она со своей сестрой <ФИО1> ехала в автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Герасименко В.В. Они двигались по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, затем съехали возле магазина с бугра и увидели <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, и жителя хутора цыганской национальности. Герасименко В.В. хотел спросить у них сигарету, поэтому стал подъезжать ближе. <ФИО3> бросился на автомобиль или  пошатнулся и зацепился за зеркало автомобиля. После чего отбежал в сторону, достал из кармана какой-то предмет острый и стал звать к себе Герасименко В.В.. Они стали говорить Герасименко В.В., что не нужен им <ФИО3>, поехали домой. Они толкнули автомобиль и уехали.
 
    Выслушав Герасименко В.В., его защитника <ФИО8>, потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить транспортное средство, включить световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, однако Герасименко В.В.  оставил место ДТП. 
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства п.2.5 ПДД РФ. Водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение правил ДД РФ, т.е. Герасименко В.В. сознательно игнорировал возложенную на него обязанность, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Указанные обстоятельства и  вина Герасименко В.В. подтверждаются:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, который составлен правильно и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
 
    -протоколом о доставлении Герасименко В.В. <ДАТА3> в 05 часов 10 минут в ОМВД России по <АДРЕС> району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;  
 
    -водительским удостоверением, выданным Герасименко В.В. <ДАТА9> на срок до <ДАТА10> и свидетельством о регистрации ТС- <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является Герасименко В.В.;
 
    -письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> Герасименко В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на <ФИО3>, после ДТП водитель Герасименко В.В. скрылся с места ДТП;
 
    -письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> Герасименко В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на <ФИО3>, после ДТП водитель Герасименко В.В. скрылся с места ДТП;
 
     -письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА7>. согласно которому <ДАТА7> Герасименко В.В. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил на него наезд, после чего сел за руль автомобиля и уехал;
 
    -схемой происшествия от <ДАТА7> в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>;
 
    -рапортом ИДПС ОГИБДД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, согласно которому в <АДРЕС> было совершено ДТП, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с госномером <НОМЕР> под управлением Герасименко В.В. допустил наезд на пешехода <ФИО3>, скрылся с места ДТП;
 
    -протоколом <НОМЕР> об административном задержании <ДАТА3> в 06 часов 00 минут Герасименко В.В. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно показаниям потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, данными в судебном заседании, <ДАТА7>  примерно в 21 час 30 минут Герасименко В.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  допустил наезд на <ФИО3>, после чего уехал с места ДТП.
 
    Давая оценку представленным доказательствам вины Герасименко В.В., мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.
 
    В судебном заседании Герасименко В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, мировой судья расценивает его позицию, как осуществление предоставленного ему законом права на защиту. Доводы Герасименко В.В. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3> от <ДАТА7>, а также их показаниями, данными в судебном заседании, не доверять которым у мирового судьи нет оснований; рапортом ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>
 
    Давая оценку показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО1>, мировой судья не может им доверять, поскольку <ФИО1> состоит в фактических брачных отношениях с Герасименко В.В., <ФИО2> доводится ей родной сестрой, и они заинтересованы в том, чтобы Герасименко В.В. избежал наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    Объективно достоверных, относимых доказательств с достоверностью опровергающих имеющиеся доказательства, в судебном заседании не представлено.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Герасименко В.В.
 
    Действия Герасименко В.В. квалифицируются по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, которыми признается повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; учитывая его данные о личности, семейное и имущественное положение, и считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
 
постановил:
 
              Признать Герасименко Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.
 
     Изъятые у Герасименко В.В.:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области.
 
 
 
                        Мировой судья                                                       Г.И.Калиненко