Постановление от 16 июня 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-299/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Алапаевск                                                                                          16 июня  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф. при секретаре Цыганцевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
     Борус А.А<ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     26 мая 2014 года в 04:07 час. в городе Алапаевске <АДРЕС> Борус А.А., управляя <ОБЕЗЛИЧИНО>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Борус А.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что он находился в состоянии опьянения и автомашиной не управлял. 26 мая 2014 г. он вместе со своей знакомой <ФИО1> на принадлежащей ей машине поехали в Северную часть города. За рулем автомашины была <ФИО1> На улице Ленина они проткнули колесо на автомашине и остановились в районе здания городской администрации. В это время на патрульной автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали, чтобы они убрали транспортное средство с проезжей части дороги. Тогда он сел за руль автомашины и скатился до Дворца культуры несколько метров под горку. Сотрудники ГИБДД, увидев, что он в нетрезвом виде сел за руль автомашины, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а когда он отказался, оформили на него протокол об административном правонарушении. 
 
    Свидетель  <ФИО2>  пояснил, что он, являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», в ночное время 26 мая  2014 г. осуществлял  патрулирование города. Из дежурной части  их наряду  поступило сообщение   о том,   что  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>, управляет нетрезвый водитель. Этот автомобиль был обнаружен на улице Ленина в районе городской администрации. Автомобиль стоял на проезжей части дороги, у него были включены  аварийные огни. Возле автомашины находился Борус А.А., который    попросил   у них  домкрат. В машине на пассажирских местах находились две женщины. Они предложили Борус А.А. убрать автомашину с проезжей части дороги. Тогда за руль автомашины села <ФИО1> и  проехала до ДК, где остановилась и вышла из машины. От нее исходил сильный запах алкоголя, в связи с чем она была направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Во время оформления материалов дела в отношении <ФИО1> Борус А.А. подошел к автомашине, сел в нее и проехал несколько метров. Так как у Борус А.А. тоже имелись признаки опьянения и он управлял транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Борус А.А.  от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии  понятых отказался. После этого в присутствии понятых он  предложил   Борус А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Борус А.А. от медицинского освидетельствования  на состояние опьянения также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого он  составил  в отношении  Борус А.А. протокол об административном правонарушении. При составлении протокола он  разъяснил   Борус А.А.  права лица, привлекаемого к административной ответственности.   Автомашина была передана подошедшему на место правонарушения гражданину, предъявившему водительское удостоверение. 
 
    Свидетель  <ФИО4>  пояснил, что он,  являясь инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский», в ночное время  26 мая  2014 г. осуществлял  патрулирование города совместно с <ФИО5> На улице Ленина в районе задания городской администрации ими был обнаружен   автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который стоял на проезжей части дороги со включенными аварийными сигналами. Возле автомашины находился Борус А.А., который пояснил, что у автомашины спустило колесо. Они предложили ему убрать автомашину с проезжей части дороги.   Тогда  <ФИО1>,  находившаяся до этого на месте пассажира,  пересела на водительское место и проехала на автомашине до ДК. Так как у <ФИО1>  имелись явные признаки  опьянения, в отношении нее стали оформлять протокол об административном правонарушении. В это время Борус А.А., также находившийся в состоянии опьянения, сел за руль автомашины и поехал на ней. Борус А.А. проехал несколько метров и остановился. Так как Борус А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной, ему  в присутствии понятых было предложено  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.    Борус А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения  отказался.
 
    Свидетель  <ФИО6> пояснил, что  26 мая 2014 г. в ночное время  он  находился в патруле совместно с инспекторами ГИБДД <ФИО4> и <ФИО5> Он присутствовал при оформлении материалов дела в отношении Борус А.А. На улице Ленина в районе задания городской администрации ими был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который стоял на проезжей части дороги со включенными аварийными сигналами. Автомашиной  управлял  Борус А.А.  Также в автомашине на пассажирских местах находились нетрезвые женщины.   Они предложили  Борус А.А. убрать автомашину с проезжей части дороги.   Тогда  <ФИО1>,  находившаяся до этого на месте пассажира,  пересела на водительское место и проехала на автомашине до ДК. Затем Борус А.А. тоже сел за руль автомашины и проехал на ней несколько метров. От Борус А.А. явно ощущался запах алкоголя, он вел себя неадекватно сложившейся ситуации. В связи с тем, что Борус А.А. в нетрезвом виде управлял автомашиной, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Борус А.А. отказался.
 
    Суд, заслушав  Борус А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину Борус А.А. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствие со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии  опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.  
 
    Факт управления  Борус А.А.  автомобилем  подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>  от 26.05.2014  года  и  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 26.05.2014 года, из которых следует, что  26 мая  2014  года в 04.07 час. в городе Алапаевске на улице Ленина  в районе дома № 24 Борус А.А. управлял автомашиной  автомобилем «ВАЗ - 21103»,  государственный регистрационный знак А 567 МС, и был отстранен от управления указанной автомашиной  по подозрению в управлении    транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из акта   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № <НОМЕР>  от 26.05.2014  года  следует, что у  Борус А.А.  имелся такой   признак алкогольного опьянения как <ОБЕЗЛИЧИНО>  Борус А.А.  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается записью в акте, сделанной  Борус А.А. собственноручно.
 
    В соответствие со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД обоснованно направил   Борус А.А.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как при наличии клинических признаков опьянения Борус А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Борус А.А.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР>  от 26.05.2014 г. следует, что  Борус А.А.  от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    В судебном заседании  Борус А.А. подтвердил, что он  от   медицинского освидетельствования на состояние опьянения  отказался. 
 
    Доводы  Борус А.А. о том, что  он автомашиной не управлял, опровергаются  исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей и  материалами дела.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
 
    Процессуальные документы оформлены в соответствие с требованиями закона и сомнений в достоверности не вызывают.  
 
    Суд, исследовав собранные доказательства,  считает, что Борус А.А. был задержан и направлен на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения обоснованно, так как у него, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были выявлены   признаки опьянения,  а  Борус А.А.  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения      отказался.
 
    Так как имелись достаточные данные полагать, что  Борус А.А.   управлял транспортным средством в состоянии опьянения,  а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  Борус А.А.  отказался, инспектор  ГИБДД обоснованно направил    Борус А.А.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Борус А.А.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Борус А.А. отказался в присутствии понятых. 
 
    Процессуальных нарушений  в ходе  производства по делу об административном правонарушении в отношении  Борус А.А.  судом не установлено.
 
    Таким образом, суд считает доказанным, что  Борус А.А.управлял автомашиной и при наличии у него признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
    Действия   Борус А.А.  подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначая   Борус А.А.  наказание, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил грубое правонарушение, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к предоставленному ему праву управления транспортными средствами и к безопасности участников дорожного движения.   
 
                Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    
              Борус А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.    
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Свердловской области (ММО МВД России "Алапаевский", код 010) по следующим реквизитам:
 
    банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
 
    БИК 046577001 счет получателя 40101810500000010010 КБК 18811630020016000140 ИНН 6601004201 КПП 660101001 ОКТМО 65728000
 
    оплата штрафа УИН <НОМЕР>  
 
    За неуплату штрафа в установленный законом срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в судебный участок.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу    постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,    (водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
 
    Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения   копии постановления. 
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    Алапаевского судебного района                                                                 А.Ф. Ахметшина