Постановление от 31 июля 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-299/2014
    Дело <НОМЕР>. суд.уч. <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    По делу об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>
 
 
 
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи 31 судебного участка, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях    в отношении <ФИО3>, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2> в 22 час. 50 мин.  водитель <ФИО3>   управлял транспортным средством марки ***  г.р.з. ***,  следуя  в ***, был остановлен  инспектором  ДПС ГИБДД <АДРЕС>,  и имея признаки опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    <ФИО3> в судебное заседание явился. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей инспектора ДПС, понятых. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
 
    <ФИО3> пояснил в судебном заседании пояснил, что он не был пьян, его остановили инспекторы ДПС, сказали ему подождать, он ждал 5 мин., потом еще, спросил: «сколько можно ждать, когда поедем на медицинское освидетельствование?». Из ответа инспектора ДПС понял, что все равно результат будет положительный, его ждет наказание. И предложили по  быстрому оформить отказ от мед. освидетельствования. Сначала присутствовали одни понятые, которые могли бы подтвердить в каком состоянии ин находился, но суд лишил его такой возможности защищаться. Потом понятых, указанных в протоколе не было. Инспектором неверно указано его состояние, у него заболевание псориаз, алкоголь он не употребляет.
 
    Защитник пояснил, что имели место противоправные действия сотрудника ДПС, что повлекло неправильное составление  протокола. Согласно инструкции для сотрудников ГИБДД понятые не могут заменяться. В протоках указаны номера несуществующих паспортов, что о многом свидетельствует.
 
      Выслушав объяснение <ФИО3>, защитника, исследовав письменные материалы  административного дела:  протокол об административном правонарушении 77МР 0262558 от <ДАТА3>, составленный инспектором ДПС в отношении <ФИО3>   по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого водитель от объяснений отказался, что зафиксировано в протоколе должным образом (л.д.4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77МА 0106949  от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5>, отказался пройти освидетельствование, о чем имеется его подпись (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН 0163335 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> в присутствии двух понятых (тех же) отказался пройти мед. освидетельствование (л.д.6), протокол об отстранении от управления транспортным средством 77ВА 0182048   от  <ДАТА3>, составленный в присутствии тех же понятых <ФИО4>, <ФИО5> (л.д.7),  протокол о задержании транспортного средства 77ВТ 01027770 от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство передано ООО «Дробус», при составлении которого присутствовали понятые <ФИО6>, <ФИО7> (л.д.8), акт приема-передачи транспортного средства для помещения на спецавтостоянку (л.д.9), рапорт сотрудника ДПС по факту установленного нарушения водителем <ФИО3> (л.д.10, 11), письменные объяснения понятых <ФИО4> и <ФИО5>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 и 17.7 КоАП РФ (л.д.12), копию водительского удостоверения на имя <ФИО3> (л.д.16), суд приходит к выводу, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его  в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
 
     В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
              Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
              Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.12.26. КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть основания полагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и др.).
 
              Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ДАТА3> <ФИО3>, управлявшему транспортным средством марки ВАЗ 2108, имевшему клинические признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако <ФИО3> в присутствии двух понятых отказался, о чем указано в Акте  (л.д.5).
 
              В связи с чем <ФИО3> сотрудником полиции в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 77ВН 0163335 от <ДАТА3>. В протоколе о направлении <ФИО3>   на медицинское освидетельствование  в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны те же клинические признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке  (л.д.6), что соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являлись  достаточными для направления водителя транспортного средства, в данном случае <ФИО3>     на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых с указанием   их данных (фамилии, имена, отчества, места жительства, их подписи), как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил <НОМЕР>.
 
              Водитель <ФИО3>    был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое задержано и передано на спецстоянку  (л.д.7-9). 
 
              Довод <ФИО3> и его защитника относительно того, что при  отстранении от управления транспортным средством присутствовали понятые, но те, которые присутствовали при отказе от прохождения от мед. освидетельствования не обоснован. При проведении процедуры, когда водителю <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые <ФИО4>, <ФИО5> (л.д.5, 6), что также не отрицалось и <ФИО3> в судебном заседании. То обстоятельство, что при отстранении водителя от управлении транспортным средством и его задержании присутствовали другие понятые, никоим образом не свидетельствует о нарушении должностным лицом полиции процедуры направления <ФИО3>, имевшего признаки опьянения, на медицинское освидетельствование.
 
              Довод защитника о том, что в протоколе указаны несуществующие данные паспортов понятых,  является надуманным.
 
              Довод <ФИО3>, его защитника о наличии противоправных действий со стороны инспекторов ДПС, необоснован, доказательств этому не представлено.  <ФИО3> подписаны все протоколы, имеющиеся в деле, никаких замечаний и возражений от него не последовало. В дальнейшем, до поступления дела в суд. действия сотрудников ГИБДД не обжаловались.
 
              Оснований для оговора <ФИО3> со стороны инспекторов ДПС ГИБДД <АДРЕС> не установлено.
 
              Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных         Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, с последующими изменениями).
 
              Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами (л.д.4-12), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
              В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
              Обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ) судом не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает наличие у <ФИО3> двоих несовершеннолетних детей. С учетом позиции, изложенной  Пленумом Верховного Суда РФ  в Постановлении от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ (л.д.17.18).
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26., 3.8, 23.1., 25.1., 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              <ФИО3>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание с наложением штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
 
             Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> (УВД по СВАо <АДРЕС> л/сч 04731447740, р/с 40101810800000010041 в отделении 1 Москва, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 45365000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477146200027040, вид платежа: штраф ГИБДД.    
 
               Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок 297 (г.Долгопрудный, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС> корп.3).
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в ГИСоГиМП, по истечении указанного срока, судья, орган, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района.
 
               Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.
 
 
 
 
            Мировой судья                                                                                               <ФИО1>