Постановление от 13 августа 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А. расп. <АДРЕС>, с участием адвоката Буйваленко В.Н., рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Греченева Евгения Александровича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в 20 часов 30 минут гр. Греченев Е.А., управлял <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС.
 
 
    Греченев Е.А. в судебном заседании виновным себя не признал и суду поясни, что <ДАТА3> он с друзьями: <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> в 5 часов вечера поехали на речку. На речке искупались, он выпил бутылку пива, с ним выпили девушки. После <ФИО4> сел в его машину за руль, и они поехали домой. В районе <АДРЕС> забарахлила машина. Они остановились. Он с <ФИО4> вышли из машины, открыли капот. Оказалось, порвался ремень. <ФИО4> пошел за ремнем. Он в это время сел на водительское сиденье. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и попросили его выйти из машины. Он вышел и начал общаться с ними. Ему сказали, что он выпивший и ему необходимо пройти в патрульную машину. Он стал говорить, что не управлял машиной, но ему сказали, что ему нужно присесть в патрульную машину. В патрульной машине ему было предложено продышать в прибор. Он снова стал спорить, что не ездил, что за рулем был трезвый водитель. Но ему сказали, чтобы он не создавал проблемы, ни себе, ни им. После он продышал в прибор. Соответственно прибор показал какие-то цифры. После этого он вышел из патрульной машины и сел к себе в машину. Он рассказал девушкам, что на него составили протокол. Через некоторое время <ФИО4> подошел с ремнем. <ФИО4> стал пояснять сотрудникам ДПС, что за рулем был он. Когда он был в патрульной машине, гражданских лиц во время прохождения освидетельствования не было. После были остановлены две машины гражданские, и что они делали, он не знает, так как сидел уже в своей машине.
 
 
                Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3>, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что <ДАТА3> она в компании <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО7> поехала на речку. На речке она, <ФИО2> и Греченев выпили. Когда ехали обратно, машина стала трястись и дергаться. Они остановились в районе <АДРЕС>. Ребята посмотрели, что случилось с машиной. <ФИО4> ушел за запчастями. Греченев сел к ним в машину на переднее водительское сиденье. Потом подъехали сотрудники ДПС. Греченев сел в патрульную машину. После Греченев вернулся в машину и рассказал, что на него составили протокол, за то, что он управлял машиной в нетрезвом виде. Потом вернулся <ФИО4> и стал пояснять инспекторам, что за рулем был не Греченев, а он, но его сотрудники ДПС не стали слушать. Греченев после того как употребил алкоголь не управлял автомобилем, автомобилем управлял <ФИО4>.
 
 
                Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7>, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что <ДАТА3> к 5 часам собрались на речку с <ФИО4>, Греченевым Е.А. и <ФИО9>. На речке Греченев и она <ФИО10> выпили пиво. Потом поехали домой. В районе <АДРЕС> машина затряслась, и они остановились. За рулем был <ФИО4>. Ребята вышли из машины. <ФИО4> ушел за запчастями. Греченев сел на водительское сиденье они разговаривали. В это время подъехали сотрудники ДПС. У Греченева спросили, чья машина. Он пояснил, что его. После Греченева пригласили в патрульную машину. Его не было около 10-15 минут. После того как Греченев вернулся назад в свою машину сотрудники ДПС начали останавливать какие-то машины и что там было они не знают. Потом подошел <ФИО4>, сказал инспектору, что за рулем был он, а не Греченев, что сейчас он поедет дальше, после того как отремонтируют машину. После того как Греченев употребил алкоголь, автомобилем не управлял. <ФИО4> был за рулем.
 
 
                Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что дату не помнит, он был остановлен сотрудником ДПС. Ему показали чек. Рядом был товарищ, который находится в зале судебного заседания и все. В его присутствии этот человек не проходил освидетельствование. Были два сотрудника ДПС и еще один человек и им показали просто чек. Права и обязанности ему разъясняли или нет, он не помнит.
 
 
                Адвокат Буйваленко В.Н. суду пояснил, что как видно из показаний свидетелей, Греченев Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а находился в роли пассажира в данном транспортном средстве. Сотрудниками ДПС в отношении Греченева протокол по ст. 12.8 ч. 1 составлен не обоснованно. Греченев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, свидетель <ФИО12> пояснил, что Греченев Е.А. в прибор в его присутствии не дышал, а ему показали только чек. Данный факт свидетельствует о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены в отсутствие понятых. Данные документы составлены с грубым нарушением КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть доказательствами по данному делу. На основании всего изложенного просит материал в отношении Греченева Е.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Суд, выслушав Греченева Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 30 минут гр. Греченев Е.А., управлял <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл. был задержан сотрудниками ДПС, акт освидетельствования Греченева Е.А. на состояние алкогольного опьянения,  согласно которому состояние алкогольного опьянения Греченева Е.А. в момент управления автомашиной установлено и подтверждается наличием внешних признаков алкогольного опьянения, наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,84 мг/л, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Греченева Е.А., свидетелей, материалы дела, ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
 
    Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"
 
    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В нарушении требований ст. 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании Греченева Е.А. понятые отсутствовали, следовательно, установленный порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством был нарушен, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Греченева Е.А., акт и чек освидетельствования Греченева Е.А. насостояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Судом было установлено, что Греченев Е.А. Вечером на речке выпил пиво в компании. Когда возвращался обратно, за рулем его автомобиля находился <ФИО4>. В районе <АДРЕС> машина сломалась, и они остановились. После выяснили, что порвался ремень и <ФИО4> ушел за ремнем, а Греченев Е.А. сел на переднее водительское сиденье. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство в отношении Греченева Евгения Александровича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в <АДРЕС> районный суд.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Е.А. Чужакова