Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-299/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-299/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2014 года г. БалаковоМировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Ивакина Е.А.,
при секретаре Пугачеве В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовского Д.В., защитника Оконь С.П.,рассмотрев административный материал в отношении Соколовского Д.В., <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Соколовский Д.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Соколовский Д.В. 30.03.2014г. в 11.00 часов на 2 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Соколовский Д.В. в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, поддержал свои пояснения, данные ранее 22.05.2014г., согласно которым 30.03.2014 года в 11 часов на 2 км автодороги <АДРЕС> области управлял автомобилем марки <НОМЕР>, г.н.з. <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему участие в качестве понятого, после чего сотрудники ДПС заподозрили его в употреблении наркотических средств и предложили ему пройти освидетельствование при помощи технических средств на месте, результат такого освидетельствования 0. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в прохождении которого он отказался. Присутствие понятых при составлении протоколов он не оспаривает.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Соколовским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 395739 от 30.03.2014 года (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 084452 от 30.03.2014 года (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 090861 от 30.03.2014 года (л.д. 7), где Соколовский Д.В. собственноручно указал «пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». Содержание и результаты вышеуказанных процессуальных действий у мирового судьисомнения не вызывают.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОРД ПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> в указанное в протоколе время на 2 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен водитель Соколовский Д.В., который управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>. Соколовского Д.В. остановили, чтобы пригласить для участия в качестве понятого. Однако поведение Соколовского Д.В. не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он прошел, результат был отрицательный. Соколовскому Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался в присутствии двух свидетелей.
По судебному поручению мировым судьей судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области 23.05.2014г. был допрошен свидетель <ФИО2>(л.д.36), который пояснил, что 30.03.2014г. находился в <АДРЕС>, участвовал в качестве понятого при оформлении административных протоколов в отношении <ФИО3> Поведение <ФИО3> было не адекватно. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Соколовский Д.В. отказался.
По судебному поручению мировым судьей судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области 28.05.2014г. был допрошен свидетель <ФИО4> (л.д.37), который дал аналогичные пояснения.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения:
в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Из материалов дела следует, что работники ГИБДД предложили Соколовскому Д.В. пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух свидетелей. Доказательств того, что водителю Соколовскому Д.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование со стороны сотрудника ГИБДД на состояние опьянения в данном случае со стороны Соколовского Д.В. представлено суду не было. Суд критически относится к позиции Соколовского Д.В., поскольку доказательства его вины, исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. У суда нет оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку протоколы в отношении Соколовского Д.В. и другие материалы дела составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении - выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного Соколовским Д.В. административного правонарушения, не имел. Правонарушение, инкриминируемое Соколовскому Д.В. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиямии выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, Соколовский Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Соколовским Д.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, наличие у него хронического заболевания, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении Соколовскому Д.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Соколовского Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ИНН - 6455014992, КПП 645501001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа судья направляет соответствующие материала судебному приставу-исполнителю. Срок лишения специального права исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской областинепосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
