Постановление от 20 июня 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-299/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    20 июня 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Нуртдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 02  час. 30 мин. водитель Нуртдинов Д.Р. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ДАТА3> примерно в 03 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Нуртдинов Р.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Нуртдинов Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Нуртдинов Р.Д. ходатайств никаких не заявил, вину не признал, суду пояснил, что в тот день он сидел за рулем своего автомобиля возле своего дома, слушал музыку, был трезвый. К нему подошли сотрудники полиции и задержали его. Причину задержания объяснить не может. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как был в шоке от поведения сотрудников, поскольку они забирали его автомобиль со двора его дома и поместили на штраф. стоянку.
 
    Мировой судья, выслушав Нуртдинова Р.Д., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Нуртдинов Р.Д. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с несогласием водителя Нуртдинова Р.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Нуртдинова Р.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Нуртдинов Р.Д. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано «отказался»,  что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА7> N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Нуртдинов Р.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Нуртдиновым Р.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Нуртдинова Р.Д. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснением <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    - рапортами гос. инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> и полицейского-водителя 1 роты в составе ОБППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Нуртдинова Р.Д.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Нуртдинова Д.Р. о том, что он <ДАТА3> в ночное время автомобилем не управлял является голословным, объективно ничем не подтвержденным, который опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств. Факт невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нуртдиновым Р.Д. не оспаривается.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Нуртдинова Р.Д. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Нуртдинову Р.Д. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания  Нуртдинову Р.Д. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Нуртдинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Нуртдинова Р.Д. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
    Мировой судья:                     Р.А. Гареева