Постановление от 19 июня 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении №5-299/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2014 г. и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области Гулевич О.С, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, Приображенских Д.Н.,
 
    представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C.,
 
    рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Приображенских <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, не работающего, женатого, инвалидом и военнослужащим не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
 
установил:
 
    Приображенских Д.Н. 04.04.2014г. в 19 час. 45 мин., находясь на территории охотничьего хозяйства «Борисовское» в 1,5 км западнее <АДРЕС> Хомутец (вблизи озера «Большое Истабное»), не предъявил на требование должностного лица управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C. указанные в п.3.2 Правил охоты документы, в том числе охотничий билет, разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, чем нарушил п.3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № 512 от 16.11.2010 г. и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.3ст.8.37КоАПРФ.
 
    Приображенских Д.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 04.04.2014 г. двигался на автомобиле со стороны озера «Большое Истабное» по лесной дороге. Навстречу двигался автомобиль УАЗ. Никаких наклеек, спецсигналов на данном автомобиле не имелось. Поскольку дорога была узкая, объезда не имелось, то и автомобиль УАЗ, и автомобиль под управлением Приображенских Д.Н., остановились. Из автомобиля УАЗ вышло четверо мужчин, с которыми ранее он знаком не был. Они попросили предъявить документы на оружие и само оружие. При этом один из них предъявил удостоверение сотрудника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области. Предъявить документы указанным лицам он отказался, поскольку они не находились в форменной одежде, у них отсутствовали нагрудные знаки, автомобиль не был оборудован спецсигналами или иными знаками, в связи с чем у Приображенских Д.Н. возникли сомнения относительно правомерности действий данных лиц. Кроме того, данные лица без его согласия незаконно произвели изъятие из его автомобиля принадлежащее ему оружие. На его требование возвратить оружие ответили отказом. После приезда к месту происшествия сотрудников полиции им были предъявлены все необходимые документы, а именно, разрешение па оружие, разрешение на охоту, охотничий билет. После этого он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе
 

    отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
 
    Согласно ст.31 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки.
 
    Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512 установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".
 
    В соответствии с п.3.3 указанных Правил охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
 
    Судом установлено, что Приображенских Д.Н. 04.04.2014г. в 19 час. 45 мин., находясь на территории охотничьего хозяйства «Борисовское» в 1,5 км западнее <АДРЕС> Хомутец (вблизи озера «Большое Истабное»), не предъявил на требование должностного лица управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C. указанные в п.3.2 Правил охоты документы, в том числе охотничий билет, разрешение РОХа на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C., показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕН> А.В., <ОБЕЗЛИЧЕН> Н.В., <ОБЕЗЛИЧЕН> СП., <ОБЕЗЛИЧЕН> А.П., не отрицались и самим Приображенских Д.Н.
 
    Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН> Н.В. пояснил суду, что в связи с открытием сезона весенней   охоты    04.04.2014    г.    во    исполнение   приказа   управления    по    охране,
 

    использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области находился в составе группы должностных лиц- <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C., <ОБЕЗЛИЧЕН> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕН> С.Н. на территории охотничьего хозяйства «Борисовское». Около 19 час. 45 мин. на лесной дороге от <АДРЕС> Хомутец в сторону озера Большое Истабное был остановлен автомобиль УАЗ, в салоне которого находились трое молодых людей и оружие. Указанные лица вышли из автомобиля. Он и сотрудники управления также вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от указанных лиц предъявить документы на право охоты, а также на право хранения и ношения оружия. Двое из них предъявили документы, которые у них имелись, на находящиеся в салоне автомобиля ружья, а третий гражданин, как выяснилось впоследствии, Приображенских Д.Н. отказался предъявлять какие-либо документы, ссылаясь на то, что он сотрудников управления не знает и не обязан что-либо показывать. Кроме того, в автомобиле указанных лиц находилось еще одно ружье. В связи с тем, что законного владельца данного ружья не установили, то было принято решение о перемещении оружия в служебный автомобиль сотрудников управления. При этом Приображенских Д.Н. возражал против действий сотрудников управления, ссылалясь на то, что данное ружье принадлежит ему. Однако, никаких документов не предъявил. В связи с тем, что Приображенских Д.Н. вел себя агрессивно, а также по его просьбе был вызван сотрудник отдела полиции, по прибытии которого к месту происшествия Приображенских Д.Н. предъявил документы на оружие и охотничий билет, после чего ружье ему было возвращено. Поскольку в действиях Приображенских Д.Н. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, то вместе с сотрудником управления <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C. он был направлен в отдел полиции для составления протокола.
 
    Аналогичные показания даны свидетелями <ОБЕЗЛИЧЕН> А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕН> С.Н., а также представителем управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕН> B.C.
 
    Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН> А.П. суду пояснил, что действительно 04.04.2014 г. на лесной дороге недалеко от озера Большое Истабное он вместе с друзьями, в том числе Приображенских Д.Н., двигался на автомобиле и был оставлен сотрудниками управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области. Предъявив служебные удостоверения, данные лица потребовали документы на находящееся в салоне автомобиля оружие и охотничьи билеты. <ОБЕЗЛИЧЕН> А.П. требования сотрудников управления выполнил и показал все документы, которые у него имелись. Приображенских Д.Н. предъявлять документы отказался. Только прибывшим к месту происшествия сотрудникам полиции он предъявил все имеющиеся документы на охоту и на его ружье, которые оказались в порядке.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.
 
    Вина Приображенских Д.Н. в совершении им административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014 г., квитанцией об изъятии оружия от 04.04.2014 г. № 17, протоколом изъятия от 04.04.2014 г. № 004379, приказом управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области по формированию групп, осуществляющих охрану объектов животного мира, от 02.04.2014 г., должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела по охране и использованию объектов животного мира, патрульной путевкой от 04.04.2014 г., письменными объяснениями сотрудников управления <ОБЕЗЛИЧЕН> С.Н., <ОБЕЗЛИЧЕН> Н.В., <ОБЕЗЛИЧЕН> В.И., <ОБЕЗЛИЧЕН> А.В.
 
    Выслушав представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, просившего признать виновным Приображенских Д.Н. в совершении им административного    правонарушения,    а    также    Приображенских    Д.П.,    исследовав
 

    представленные по делу доказательства и дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности Приображенских Д.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.
 
    Доводы Приображенских Д.Н. о том, что у него возникли сомнения по поводу законности требований сотрудников управления, поскольку они не находились в форменной одежде, у них отсутствовали нагрудные знаки, автомобиль не был оборудован спецсигналами или иными знаками, суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании сотрудниками управления были предъявлены служебные удостоверения, один из сотрудников -Севостьянов С.Н. имел отличительные знаки- какарду и нагрудной знак. Таким образом, суд полагает, что у Приображенских Д.Н. не имелось объективных оснований сомневаться в правомерности требований данных лиц.
 
    Тем более, факт предъявления служебного удостоверения одним из сотрудников управления не отрицается и самим Приображенских Д.Н.
 
    Довод Приображенских Д.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку он в итоге предъявил все необходимые документы на оружие и охоту, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического неисполнения требования должностного лица лицом, которому такое требование адресовано.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что Приображенских Д.Н. через некоторое время при прибытии к месту происшествия сотрудника полиции после неоднократных законных требований должностных лиц управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов <АДРЕС> области по предъявлению документов на оружие и охоту все же их предъявил, в данном случае не оказывает влияния на юридическую квалификацию действий Приображенских Д.Н., поскольку таковые к моменту выполнения требований должностных лиц уже содержали все обязательные признаки оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Факт того, что из автомобиля Приображенских Д.Н. было изъято принадлежащее ему ружье и помещено в служебный автомобиль сотрудников управления, сам по себе не свидетельствует о незаконности требований сотрудников управления о предъявлении документов, указанных в п.3.2 Правил охоты, которые он не выполнил.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Приображенских Д.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, следует признать то, что Приображенских Д.Н. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Приображенских Д.Н. наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
 

    Из протокола изъятия от 04.04.2014 г. следует, что у Приображенских Д.Н. изъято ружье охотничье <ОБЕЗЛИЧЕН> с ремнем в чехле.
 
    В соответствии с ч.З ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида назначенного Приображенских Д.Н. наказания по данному делу, суд считает возможным по вступлении постановления в законную силу возвратить Приображенских Д.Н. принадлежащее ему ружье охотничье <ОБЕЗЛИЧЕН> с ремнем в чехле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
постановил:
 
    Привлечь Приображенских <ОБЕЗЛИЧЕН> к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
 
    Вещественное доказательство- ружье охотничье <ОБЕЗЛИЧЕН> с ремнем в чехле, находящееся на хранении в ОМВД России «Чаплыгинский», возвратить Приображенских Д.Н. по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    О.С.Гулевич
 
    И.о. мирового судьи      (подпись)
 
    Мотивированное постановление изготовлено 19.06.2014 г.
 
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.