Постановление от 18 июня 2014 года №5-299/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> 
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                            д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялина Е.А., при секретаре Половниковой И.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1, являясь директором ООО «…», расположенного по адресу: …, нарушил установленный порядок уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения о заключении трудового договора с иностранным гражданином Л…, а именно:
 
    - согласно уведомлению трудовой договор с иностранным гражданином Л…был заключен <ДАТА2>, а уведомление поступило в службу занятости <ДАТА3>, таким образом, нарушен установленный срок представления уведомления о заключении с ним трудового договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров  иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от <ДАТА4> <НОМЕР>, работодателям или заказчикам работ (услуг) необходимо уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трех рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.
 
    Нарушение выявлено при поступлении уведомления от директора ООО «…» ФИО1 <ДАТА3>.  
 
    ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Ш...   
 
             В судебном заседании защитник ФИО1 - Ш... пояснила, что ФИО1 с протоколом не согласен. В обоснование своих доводов указала следующее. Во-первых, полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объективную сторону ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует бездействие должностного лица работодателя, выразившееся в не уведомлении территориального органа исполнительной власти, в то время как протоколом установлено, что работодатель уведомил службу занятости о заключении договора <ДАТА3>. Во-вторых, под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина в Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Трудовой договор с иностранным работником заключен <ДАТА2>, однако данный гражданин фактически не был допущен к работе в силу объективных причин, - простоя в организации из-за погодных условий, а <ДАТА6> иностранный гражданин отбыл на Украину в отпуск без сохранения заработной платы, трудовая деятельность им не велась. Полагает, что заключение трудового договора само по себе не является привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность по уведомлению миграционного органа о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности с даты заключения такого договора. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, рассмотрение дела не подведомственно мировому судье и необоснованно передано ему на рассмотрение. Кроме того, полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просила учесть, что негативных последствий от нарушения сроков уведомления не наступило, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
             Представитель Управления государственной службы занятости населения <АДРЕС> области, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
             Выслушав защитника ФИО1 - Ш…изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом (в ред. Федеральных законов от <ДАТА7> N 162-ФЗ, от <ДАТА8> N 207-ФЗ).
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=A3D51FAF229CC857DBC860DD7E906AE2C8B08459D8478438266016F992V3WEM"законом от <ДАТА9> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=A3D51FAF229CC857DBC860DD7E906AE2C8B08459D8478438266016F9923E2DCFC707A390A4VBWBM"Частью 4.5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
 
    Согласно N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=A3D51FAF229CC857DBC860DD7E906AE2C8B08459D8478438266016F9923E2DCFC707A393AFVBWAM"части 9 статьи 13.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В настоящее время порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от <ДАТА10> N 147.
 
    Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров  иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от <ДАТА4> <НОМЕР>, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший  и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан уведомить территориальный орган ФМС России и органы службы занятости населения по субъекту Российской Федерации не позднее трех рабочих дней с даты заключения или расторжения трудового договора.
 
    Как следует из материалов дела, трудовой договор с иностранным гражданином Л…заключен ООО «…» в лице директора ФИО1 <ДАТА2>. По условиям договора, заключенного на период с <ДАТА2> по <ДАТА12>, Л… принимается на работу трактористом-машинистом для выполнения работ по заготовке леса. Разрешение на работу выдано <ДАТА13> и действительно до <ДАТА12>.
 
    Уведомление о заключении указанного трудового договора направлено в службу занятости населения <ДАТА3>.
 
    Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА15>, копией уведомления о заключении трудового договора от <ДАТА3>, копией трудового договора от <ДАТА2> и другими материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Ссылку защитника на не подведомственность рассмотрения протокола мировым судьей суд полагает необоснованной ввиду того, что в силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В материалах дела имеется определение, вынесенное начальником отделения УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, о передаче протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье, что согласуется с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В силу п.86 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно перечню должностных лиц, утвержденному Приказом Управления государственной службы занятости населения <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР>, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вправе составлять консультант отдела трудоустройства и специальных программ Управления ГСЗН <АДРЕС> области.
 
    Ссылку защитника ФИО1 на отсутствие состава административного правонарушения суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ состав правонарушения образуют как не уведомление, так и нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти. ФИО1 в вину вменяется именно нарушение установленного порядка уведомления.
 
    Также суд находит несостоятельным и довод стороны защиты об отсутствии обязанности по уведомлению миграционного органа и органа службы занятости о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности с <ДАТА2>, учитывая фактическое недопущение иностранного гражданина к работе с указанной даты.
 
    Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА17> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
 
    В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
 
    Исходя из положений представленного суду трудового договора, заключенного между ООО «….» и Л…, срок действия договора установлен - с <ДАТА2> по <ДАТА12>, договор датирован <ДАТА2> и подписан сторонами. Таким образом, указанный договор действует со дня его подписания. В соответствии с представленным защитником приказом об объявлении простоя по ООО «….», простой объявлен с <ДАТА18>, в то время как срок действия трудового договора - с <ДАТА2>. Доказательств не осуществления Л…трудовой деятельности в период с <ДАТА2> до <ДАТА18> суду не представлено.
 
    Кроме того, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, вступившим в законную силу <ДАТА20>, ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина - Л… Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела директор ООО «…» ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что <ДАТА21> был заключен трудовой договор с гражданином Украины Л..., который имел разрешение на работу в Российской Федерации, трехдневный срок представления уведомления в ЦЗН пропущен по незнанию закона.
 
    Таким образом, факт привлечения Л... к трудовой деятельности  не опровергнут.
 
    Доводы защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Согласно указанному постановлению при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, действия ФИО1 малозначительными расценены быть не могут, поскольку не уведомление либо нарушение установленного порядка уведомления работодателем компетентных органов о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, является грубым нарушением миграционного законодательства и может представлять угрозу государству, так как такие действия работодателей направлены на дезорганизацию работы по миграционному учету иностранных граждан.
 
    На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, совершение правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению:
 
    УФК по <АДРЕС> области (УФМС России по <АДРЕС> области)
 
    ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> КОД ОКТМО: 33713000
 
    Номер счета получателя: 40101810900000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
    БИК: 043304001 КБК: 19211690010016000140
 
    Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит оплате по реквизитам, указанным в настоящем постановлении в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Стулово, ул. <АДРЕС>.
 
    Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                Е.А. Лялина