Постановление от 25 июня 2013 года №5-299/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
          26 июня 2013 годаг. Стерлитамак 
 
 
     Мировой судья судебного участка № 5 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан расположенногопо адресу: г.Стерлитамак, ул.Курчатовад. 16  Звонова <ФИО1>
 
           Рассмотрев дела об административном правонарушении №5-299/2013 год
 
    в отношении СКОРИНА <ФИО2>- <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: г.Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, временно неработающего, к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался,  
 
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  25 мая 2013 года в 20 часов 50 мин на ул. <АДРЕС>  г.Стерлитамак   сотрудниками  ДПС ОГИБДД УМВД по г.Стерлитамак с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомашиной  марки  ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>   госномер  <НОМЕР> Скорин В.П., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования Скорин В.П. отказался.
 
                В судебном заседании Скорин В.П. выразил несогласие с привлечением к административной ответственности  и пояснил, что  отказался пройти  освидетельствования по той причине , что находился в трезвом состоянии.
 
               Допрошенный в судебном заседании от 24.06.2013 года инспектор ПДПСГИБДД   УМВД России по РБ <ФИО3>  в судебном заседании пояснил, что 25 мая 2013 года около  20 час в дежурную часть полиции поступило сообщение о водителе   автомашины ВАЗ <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, которой разъезжал по <АДРЕС> г. Стерлитамака в нетрезвом состоянии .Прибыв по указанному адресу в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> данная автомашина была нами остановлена. Ею управлял водитель Скорин В.П. , от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, имелись покраснения кожных покровов лица и другие признаки опьянения. В связи с принятием решения о необходимости прохождения Скоринымосвидетельствования,  были приглашены понятые, в присутствии которых водитель  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, мотивировал тем, что спиртное не употребляет .                 
 
        Суд, заслушав  лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, считает, что Скорин В.П. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» .
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( в редакции от 28.03.2012 года), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
       Как установлено  судом, 25 мая 2013 года в 20 часов 50 минут Скорин В.П. от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с помощью  алкотектора отказался. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Скорину В.П. сотрудникомГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение водителя  транспортного средства Скорина В.П. и направление его  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом  ГИБДД  в присутствии двух понятых (л.д. 5,7,8). Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
      Вместе с тем, Скорин В.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  подписал, что несогласен. (л.д. 8) .
 
              Как   следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18  в редакции от 09.02.2012 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения .      
 
             Факт совершения  Скориным В.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаетсясобранными по данному делу доказательствами:
 
              -  протоколом об административном правонарушении 02 АР №247941 от 25.05.2013 года , с содержанием которого Скорин В.П. был ознакомлен, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в силу положений ст.25.1 КоАП РФ  лицам, в отношении которых составляются административные протоколы  предоставлено  право  выразить свое мнение по существу инкриминируемого ему правонарушения, отразив его в протоколе, в котором Скорин В.П.  собственноручно отказался от прохождения освидетельствования  ( л.д.4);                   
 
        -  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством  02 АО №678384 от 25.05.2013 г., составленного в присутствии понятых , с которым Скорин В.П. ознакомился, и подписал его( л.д.5);
 
        -    актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА № 183344, в которомСкорин В.П., выразил несогласие на прохождение освидетельствования на состояние  опьянения с помощью алкотектора ( л.д.7);
 
    -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО №36275 от 25.05.2013 года, составленноедолжностным лицом  в связи с отказом 
 
    Скорина В.П. от прохождения  освидетельствования  на состояние опьянения, с которым также были ознакомлены Скорин и понятые, в присутствии которых он составлялся ( л.д. 8);
 
            -            рапортом инспектора   ОГИБДД  УМВД России по г.Стерлитамак РБ, в котором последний изложил  обстоятельства  направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование (л.д. 4);
 
          -           объяснениями понятых <ФИО5>, <ФИО6>,  оглашенных в судебном заседании в соответствии  с  ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, которые в своих письменных пояснениях  подтвердили отказ Скорина В.П. в их присутствии( от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора и его не согласие на прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере л,д.7,8) , и другими материалами дела ,которые суд в своей совокупности признает  достоверными, принимая во внимание  их последовательность и соответствие  требованиями   ст.27.12  и ст.29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    .                  В судебном заседании  Скорин В.П. подтвердил добровольность своего отказа , мотивируя тем, что был трезвый и не было необходимости это доказывать. Межде тем, как следует из разъяснения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда т 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения .           
 
                        Таким образом, анализ добытых судом  доказательств свидетельствует о том, что Скорин В.П. своимидействиями, выразившимися в невыполнении  водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Вина его  в совершении  данного правонарушения доказана,  действия   по  ч.1 ст.12.26  КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
               При назначении наказания Скорину В.П. суд учитывает, что смягчающих и отягчающих  обстоятельств по делу не установлено.
 
               Руководствуясь ст.ст. 4.1,  ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10, 32.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,       
 
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать СКОРИНА <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Срок наказания исчислять со дня следующего за днем окончания административного наказания примененного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №5 по г.Стерлитамак от 19.06.2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течении 10 дней   через мирового судью.
 
 
 
     Мировой   судья                                                                             Э.М.Звонова