Постановление от 11 апреля 2013 года №5-299/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-299/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    город Каменка                                                         11 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области Бушуев В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грачева <ФИО1>
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Грачев О.Ю. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в 18 часов 40 минут водитель Грачев О.Ю. на <АДРЕС> управлял автомобилем <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. В 19 часов 30 минут <ДАТА3>  Грачев О.Ю.,  находясь  в помещении ГБУЗ «Каменская ЦРБ» по адресу: по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Грачев О.Ю. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял, при медицинском освидетельствовании продувать прибор  отказался, так как настаивал на том, чтобы у него забор крови на анализ. Из-за волнения в судебном заседании он желает представить письменные объяснения.
 
    Согласно письменным объяснениям Грачева О.Ю. вину в совершении вменяемого ему правонарушения он не признает, так как <ДАТА3> он находился в трезвом состоянии и управлял автомашиной <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Сотрудником полиции он был остановлен без законных на то оснований. Инспектору ДПС он (Грачев О.Ю.) пояснил, что употребил микстуру, однако инспектор ДПС потребовал от него прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, а затем прохождения медицинского освидетельствования. При этом инспектор ДПС не разъяснил ему процессуальные права и порядок прохождения процедуры медицинского освидетельствования, в результате чего он (Грачев О.Ю.) был введен в заблуждение  по поводу порядка  прохождения медицинского освидетельствования, а также запуган. Медицинское освидетельствование проходило с нарушением действующего законодательства.
 
    Понятые были приглашены для формального подписания протоколов и дачи объяснений, после чего были отпущены. В их присутствии он (Грачев О.Ю.) настаивал на медицинском освидетельствовании.
 
    Факт отказа от медицинского освидетельствования не был засвидетельствован понятыми, что является нарушением порядка медицинского освидетельствования.
 
    Производство по делу в отношении него Грачев О.Ю. просил прекратить по основаниям ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, водительское удостоверение возвратить ему.
 
 
    Объяснения Грачева О.Ю. о его невиновности мировой судья рассматривает  как реализацию права на защиту и относится к ним критически, так как его вина   подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного им деяния; протоколом о его отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Грачев О.Ю.  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  протоколом  о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой о согласии; актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каменская ЦРБ» от <ДАТА3>, с отметкой врача об отказе Грачева О.Ю.  от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Соблюдение установленного законом порядка направления Грачева О.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей (понятых) <ФИО2> и <ФИО3> которые пояснили, что пройти медицинское освидетельствование Грачев О.Ю. в их присутствии согласился.
 
 
    Согласно рапорту сотрудника полиции <ФИО4> <ДАТА3> около 18 часов 40 минут, находясь на службе в составе патруля, на <АДРЕС> он увидел, как мужчина, имеющий признаки опьянения (шаткая походка) сел за руль автомашины <АДРЕС> Около дома <АДРЕС> данная автомашина остановилась, и он (<ФИО4>) попросил водителя представить документы на машину. При этом мужчина указал, что спиртное не употреблял. После этого был вызван наряд ДПС.
 
 
    Вина Грачева О.Ю.  также подтверждается рапортом сотрудника полиции <ФИО6> о принятых им мерах по факту выявленного правонарушения.
 
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что в соответствии с сообщением сотрудника ППС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> <ДАТА3> он прибыл на <АДРЕС>. По прибытии он увидел, что рядом с <ФИО7> находится Грачев О.Ю.. При этом <ФИО4> пояснил, что Грачев О.Ю. управлял автомашиной <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения. При общении от Грачева О.Ю. исходил запах алкоголя.
 
    Им (<ФИО6>) были приглашены двое понятых, которые присутствовали при отстранении Грачева О.Ю. от  управления транспортным средством, при  отказе его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, а также при направлении его на медицинское освидетельствование.  После этого понятые в процессуальных действиях не участвовали.
 
    В присутствии понятых Грачеву О.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако он от подписания соответствующих протоколов он отказался.
 
    Никакого давления в отношении Грачева О.Ю. не осуществлялось, от подписания документов он отказался.
 
    После доставления Грачева О.Ю. в ГБУЗ «Каменская ЦРБ» ему был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования и последствия отказа от него, однако Грачев О.Ю. продувать прибор с целью  определения у него состояния опьянения отказался, заявив требования о том, чтобы у него был произведен забор крови на анализ.
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает вину Грачева О.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а доводы о том, что производство по делу и медицинское освидетельствование осуществлялись с нарушением требований действующего законодательства -несостоятельными.
 
 
    Действия Грачева О.Ю. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - по признакам невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств,  отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения (так как он <ДАТА4> и  <ДАТА5> привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения),  и считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Водительское удостоверение Грачева О.Ю. с делом мировому судье с делом  не направлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, -
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать виновным Грачева <ФИО8>  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Каменский городской суд Пензенской области.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                             В.Н. Бушуев
 
 
 
 
    Дата выдачи (направления) постановления:                          
 
 
 
 
    Дата вступления в законную силу:
 
 
 
 
    Мировой судья                                                            В.Н. Бушуев