Постановление от 19 июня 2013 года №5-299/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-299/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 июня 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношенииСоловьева<ФИО>,  родившегося  <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> Соловьев И.Г., управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
 
    Соловьев И.Г. в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласился, пояснив, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное не употреблял, в течение месяца, до случившегося <ДАТА3>, он занимался протезированием зубов, его остановили сотрудники ГИБДД, так как он забыл включить ближний свет фар, сотрудник ГИБДД представился, попросил предъявить документы, потом попросил пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола за управление транспортным средством без включенных фар, он прошёл в автомобиль, второй сотрудник ГИБДД в это время останавливал проезжающую другую машину, сотрудник ГИБДД дал ему прибор и сказал, что он должен его продуть, при этом ему не объяснили причину, по которой он должен продуть прибор, посидев секунд 30, прибор показал 0,2 мг./л,  сотрудник ГИБДД позвал другого сотрудника и показал прибор,  предполагает, что такой результат могло вызвать лекарства, которыми он пользуется, потом сотрудники ГИБДД остановили две машины, показали понятым показания прибора, в присутствии понятых он прибор не продувал, он предлагал сотрудникам ГИБДД проехать вместе с ним в медицинское учреждение, но они отказали ему в этом, действительно, он написал в акте, что с результатами согласен, так как был без очков и так сказали написать сотрудники ГИБДД, ему сказали, что машину необходимо отогнать на штрафстоянку, потом предложили ему найти трезвого водителя, которому можно будет передать управление автомобилем, он позвонил <ФИО2> и попросил его приехать, <ФИО2> приехал  на своем автомобиле,  один из сотрудников ГИБДД сказал ему, чтобы он положил в бардачок их патрульной машины 2000 рублей, он  подумал, что это плата за то, чтобы машину не забирали на штрафстоянку, а также сказал, что он может сам уехать на своей машине, только после того, как уедут они сами,  когда они уехали, он сам сел за управление своим автомобилем, а <ФИО2> поехал на своем автомобиле,  понятые в этот момент не присутствовали, они подписали необходимые документы и уехали, с заявлением о том, что сотрудники  ГИБДД вымогали у него денежные средства, он в специализированные органы не обращался, алкотестер, сотрудник ГИБДД достал из бардачка патрульной машины, при нём  трубочка не распечатывалась, она уже была на приборе, считает, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были незаконные, в связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Представитель Соловьева И.Г. - Наджафов А.К., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, доводы своего доверителя поддержал,  считает, что действия сотрудников ГИБДД при составлении административного материала в отношении его доверителя, неправомерные, поскольку протокол был составлен ИДПС <ФИО3> после окончания рабочего времени, поскольку рабочее время у него было определено <ДАТА3> в то время, как время вменяемого административного правонарушения указано 10 часов 30 минут, устное указание командира взвода, не является законным, нет доказательств, что в указанный день был какой-либо рейд, в ходе которого, сотрудники ГИБДД заехали в населённый пункт, уйдя с <АДРЕС> представленное служебное задание, постовая ведомость,  надлежащим образом не зарегистрированы, не заверены печатью, понятые, по адресам, указанным в протоколах, не проживают, выяснить вопрос они ли вообще подписывали протоколы, не представляется возможным, кроме того, задержанное транспортное средство сотрудники ГИБДД обязаны были поместить на штрафстоянку, вместе с тем, они по уговорам Соловьева И.Г.,  якобы передали её <ФИО2>, просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Соловьева И.Г. состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>,  в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, показал, что  <ДАТА5> с <ДАТА><ДАТА> он, совместно с ИДПС <ФИО5>, заступили на службу, утром от начальника взвода поступило служебное задание, что рабочее время не до <ДАТА> <ДАТА3>, в связи с проводимыми мероприятиями, направленными на снижение аварийности на территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, кроме того, они могут съезжать на территорию МО МВД России «<АДРЕС> области и находиться в оперативном подчинении у начальника райотдела, а также вправе оказывать помощь сотрудникам райотдела в профилактических мероприятиях,  в связи с чем они заехали в <АДРЕС> навстречу им двигался автомобиль без включенного света фар, данный автомобиль был остановлен ИДПС <ФИО5>, водитель приглашен в патрульный автомобиль, и на него составлен административный протокол за данное нарушение, затем его позвал ИДПС <ФИО5> в патрульный автомобиль, он почувствовал от водителя, им оказался Соловьев И.Г., запах алкоголя изо рта, водителю на основании имеющегося признака алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился, достали прибор, распечатали трубочку, в связи с чем были приглашены двое понятых, из проезжающих мимо автомобилей, в их присутствии, Соловьев И.Г. продул алкотестер, результат был положительный, результат отражен в акте и распечатан на бумажный носитель, который содержит координаты точек, Соловьев И.Г. сактом согласился, подписал все необходимые документы, протоколы, акт, также подписали понятые, в связи с тем, что до эвакуатора дозвониться не смогли, попросили Соловьева И.Г., чтобы он пригласил трезвого водителя, имеющего водительское удостоверение, приехал <ФИО2>, которому был передан автомобиль Соловьева И.Г., его предупредили, о том, что  автомобиль не должен быть передан Соловьеву И.Г. на всем пути его транспортировки, от <ФИО2> также была отобрана об этом расписка, передавал ли <ФИО2> управление автомобилем Соловьеву И.Г. не знает, поскольку после составления всех необходимых документов, передачи автомобиля, они проследовали дальше, а Соловьев И.Г., <ФИО2> ещё оставались на месте, никакие условия возврата автомобиля, на которые ссылается Соловьев И.Г., а именно плата денежных средств, не ставились, кроме того, на борту патрульной машины имеется телефон доверия, и Соловьев И.Г. мог воспользоваться данным телефоном и сообщить, что в отношении него ими совершаются  какие-то неправомерные действия, данные понятых, их адреса, он в протоколах указывал с их слов, о том, что понятой  <ФИО7>, не является жителем ст. Новогригорьевская, сомнений не вызвало, поскольку он, после того, как его пригласили в качестве понятого, поздоровался с Соловьевым И.Г., вторым понятым <ФИО8>, как со своими знакомыми, считает, что  все документы, содержащиеся в административном материале в отношении Соловьева И.Г., составлены в соответствии с процессуальным законодательством, просит признать Соловьева И.Г. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности за содеянное.
 
    Выслушав Соловьева И.Г., представителя Соловьева И.Г. - <ФИО9>, ИДПС <ФИО3>, свидетелей <ФИО8>,  <ФИО10>, обозрев техническое средство измерения  алкотесре «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Соловьева И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
      В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина Соловьева И.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря на её непризнание самим Соловьевым И.Г., подтверждается  объяснениями ИДПС <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО8>, <ФИО10>, исследованными письменными материалами дела,
 
    Так, допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8>, суду показал, что в начале апреля 2013 года, точную дату он не помнит, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя Соловьева И.Г., кроме него был приглашен второйпонятой <ФИО7>, которого он знает как жителя ст. Новогригорьевская, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в его присутствии и присутствии <ФИО11>, водитель Соловьев И.Г. продул алкотестер, результат был положительный,  они с <ФИО11> подписали все необходимые документы и уехали, вручались ли копии протоколов Соловьеву И.Г., он не знает.
 
    Свидетель <ФИО10> суду показала, что в начале апреля 2013 года она вместе с Соловьевым И.Г., с которым проживает, ехали к врачу-стоматологу, их остановили сотрудники ГИБДД, один из сотрудников ГИБДД подошёл, попросил документы и пригласил Соловьева И.Г. в патрульную машину, через некоторое время вернулся Соловьев И.Г. взял деньги и ушёл, ещё через некоторое время  сотрудник ГИБДД остановил две машины, затем приехал <ФИО2>, она всё это время находилась в машине, о чём был разговор между сотрудниками ГИБДД, Соловьевым И.Г., <ФИО2>, ещё двумя гражданами не знает, через некоторое время все уехали, уехали сотрудники ГИБДД, а потом поехали  и они, она и Соловьев И.Г. на своей машине, <ФИО2> на своей машине УАЗик.
 
    Показания свидетеля <ФИО10> подтверждают факт присутствия понятых при составлении административного материала в отношении Соловьева И.Г., а так же согласуются споказаниями ИДПС <ФИО3> в части того, что после составления административного материала, они уехали, в их присутствии Соловьев И.Г., после его отстранения от управления транспортным средством и передаче транспортного средства <ФИО2>,  за управление транспортным средством не находился.
 
    Кроме того, согласно протоколу 34 ТУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5)  <ДАТА3> в 10 часов 15 минут Соловьев И.Г. в присутствии двух понятых <ФИО8>, <ФИО11> был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится  в состоянии опьянения, наличие признака: запах алкоголя изо рта и данное транспортное средство, согласно протоколу о задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> было передано для транспортировки <ФИО2> (л.д. 10),  который обязался транспортировать автомобиль до адресу, который укажет владелец Соловьев И.Г., в течении пути следования право управления данным транспортным средством ему не передавать, о чём представлена соответствующая расписка (л.д. 12).
 
    Из акта 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя,  от <ДАТА3> следует, что у Соловьева И.Г., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР>, показания прибора - 0,273 мг./л.,  результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом Соловьев И.Г. был ознакомлен и согласен, о чём собственноручно указал в акте (л.д. 7, 8).
 
    В связи с чем, в отношении Соловьева И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>, в котором Соловьев И.Г. собственноручно указал «полоскал десны зубов бальзамом -ополаскивателем перед приемом у стоматолога» (л.д. 3).
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
 
    Из данных, содержащихся в обозреваемом в судебном заседании технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер <НОМЕР>, следует, что <ДАТА7> в месте <АДРЕС> минут инспектор <ФИО3> произвел освидетельствование водителя Соловьева И.Г. вод.удост. <НОМЕР>  машина № <НОМЕР>, воздух тест: 0,000 мг/л, выдох тест: 0,273 мг/л, также содержатся данные о широте и долготе.
 
    Возражений от участников процесса, по обозреваемым сведениям не поступило.
 
    Доводы Соловьева И.Г., о том, что онне употреблял спиртные напитки, а результат освидетельствования был положительный возможно  от употребленных им лекарственных препаратов, мировой судья находит несостоятельными, поскольку водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Доводы Соловьева И.Г. о том, что со слов сотрудников ГИБДД он в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования согласен,  кроме того, находился без очков и не мог прочесть написанное, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, кроме того,  сделанные в протоколах, акте освидетельствования в графах записи Соловьевым И.Г., свидетельствуют о том, что Соловьев И.Г. видел линии граф, поскольку текст написания сделан чётко на линиях граф документов.
 
    Доводы представителя Соловьева И.Г. - <ФИО9> о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении административного материала в отношении Соловьева И.Г. являются незаконными, поскольку административный материал был составлен сотрудниками ГИБДД в нерабочее для них время, мировой судья находит несостоятельными, опровергающимися представленными доказательствами, а именно из представленного по средствам факсимильной связи служебного задания от <ДАТА5>, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО12>, подписанным командиром роты <НОМЕР> в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО13> следует, что ИДПС <ФИО5>, ИДПС <ФИО3> задействованы в проведении профилактических мероприятий, направленных на снижение аварийности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сроки проведения  <ДАТА3>,  согласно постовой ведомости на <ДАТА5> ИДПС <ФИО3>, ИДПС <ФИО5> расстановлены по маршруту М-5 с 18.00 часов до 08.00 часов.
 
    Кроме того, из поступившего по средствам электронной почты ответу на запрос мирового судьи о предоставлении табеля учёта рабочего времени ИДПС <ФИО3>,  следует, что фактов незаконного нахождения на службе ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО3>, не установлено, предоставление документов, подтверждающих данные сведения, невозможно, поскольку  они являются информацией для служебного пользования, вместе с тем, расстановка сил и средств личного состава входит в исключительную компетенцию руководства отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области и разглашению не подлежит.
 
    Доводы представителя Соловьева И.Г. - Наджафова А.К.  о том, что представленное служебное задание, постовая ведомость,  надлежащим образом не зарегистрированы, не заверены печатью, мировой судья находит несостоятельными, поскольку указанные документы являются внутренними  документами ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области и проверка  их составления, утверждения, не является предметом рассмотрения настоящего административного материала.
 
    Доводы представителя Соловьева И.Г. - Наджафова А.К.  о том, что понятые, по адресам, указанным в протоколах, не проживают, в связи  с чем выяснить вопрос подписывали ли протоколы они сами, не представляется возможным, мировой судья находит так же несостоятельными, поскольку ни сам Соловьев И.Г., ни свидетель <ФИО8>, не отрицали факта присутствия понятых при составлении административного материала.
 
    Доводы представителя Соловьева И.Г. - Наджафова А.К. о том, что задержанное транспортное средство, сотрудники ГИБДД обязаны были транспортировать на специализированную стоянку, а не передавать для транспортировки другому лицу, мировой судья находит необоснованными, поскольку закон не содержит прямого запрета на передачу транспортного средства,  для его последующей транспортировки, иному лицу, имеющему право управления транспортными средствами, сотрудниками полиции.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Соловьева <ФИО14> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Также при назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.      
 
    При таких обстоятельствах, Соловьеву И.Г. надлежит назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Соловьева <ФИО14> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мотивированный текст постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ будет изготовлен в течение трех дней, не позднее 21 июня 2013 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года. Мировой судья М.А.Бородина