Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 5-299/14г.
Дело № 5-299\14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судья Борского городского суда <адрес> Вилкова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором ООО «Эй Джи Си БСЗ», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем ФИО1, г\н Х002 МС\52, нарушив п.1.5, 13.4 ПДД, при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай г\н Х 597 ОУ\52, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4.
В судебном заседании ФИО2 состав правонарушения в своих действиях не отрицал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес>, управляя автомобилем ФИО1, г\н Х002 МС\52, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, пользующему преимуществом в движении. Вследствие этого пассажиру автомобиля Хендай г\н Х 597 ОУ\52 были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечет административное наказание в соответствии с данной нормой.
Суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.02.2014г., из которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем, при повороте налево на перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай г\н Х 597 ОУ\52, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4.
Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, письменными объяснениями потерпевшего, а также согласуются с имеющимися в материалах дела протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.10.2013г., схемой места совершения административного правонарушения.
Данные доказательства не противоречат и письменным объяснениям ФИО2, данным при производстве административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а также письменным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, которые указали, что ФИО2, действительно, управляя автомобилем ФИО1, г\н Х002 МС\52, совершил столкновение с автомобилем Хендай г\н Х 597 ОУ\52, в результате чего, пострадал пассажир ФИО4.
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО4 установлена заключением эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от 21.02.2014г., согласно которому, у потерпевшего ФИО4 установлен закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ушиб левого легкого, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ «нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
В этой связи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК МФ РФ по <адрес> (отдел МВД РФ по <адрес>) ИНН 5246012929, КПП 524601001, р/с 40101810400000010002, ОКАТО 22412000000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140.
В случае неуплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.В.Вилкова
