Постановление от 07 мая 2014 года №5-299/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 мая 2014 года г. Москва
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    рассмотрев дело № 5-299/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    РУСАКОВОЙ Ж. А.,
 
    ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Русакова Ж.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно 08 апреля 2014 года в 13 часов 30 минут Русакова Ж.А., управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. , следовала по ТТК и при съезде на улицу Большая Тульская стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «ВАЗ 2114», г.р.з. , под управлением Иванова Б.Л. и с автомобилем марки «Тойота», г.р.з. , под управлением Кокина В.Д., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
 
    Русакова Ж.А., своевременно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела как лично по телефону, так и путем личного получения судебной повестки, направленной по почте, повторно в судебное заседание не явилась, несмотря на создание судом условий, необходимых для реализации ее конституционного права на судебную защиту, распорядившись таким образом своими процессуальными правами по своему усмотрению, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Согласно письменным объяснениям Русаковой Ж.А. от 10.04.2014 года, данным ею при производстве по делу административного расследования, 08 апреля 2014 года она управляла принадлежащим ей автомобилем «Мицубиси Ланцер», г.р.з. , и при съезде на ул. Б. Тульская столкнулась с автомобилем «ВАЗ 2114», который затем столкнулся с автомобилем «Тойота». Сразу остановиться она не смогла и проехала вперед. От взорвавшихся подушек безопасности ей стало плохо, она вышла из автомобиля, который дымился и шипел. Она подумала, что может произойти взрыв, в связи с чем отошла подальше. Находясь в шоковом состоянии (головокружение, тошнота, паника), она пошла искать аптеку и потеряла счет времени. Как ей показалось, она вернулась к месту аварии не более чем через полчаса, однако вернувшись, обнаружила, что других автомобилей – участников ДТП на месте нет. Умысла на оставление места ДТП она не имела, поскольку все документы на автомобиль у нее были в порядке (л.д. 10).
 
    Несмотря на вышеизложенные объяснения Русаковой Ж.А., ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014 года (л. д. 2);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями с места ДТП (л. д. 5, 8-9);
 
    - показаниями свидетеля Иванова Б.Л., допрошенного непосредственно в настоящем судебном заседании, согласно которым 08 апреля 2014 года он следовал по ТТК, управляя автомашиной «ВАЗ 21014», и при съезде на улицу Большая Тульская получил удар в заднюю левую часть своего автомобиля от автомашины «Мицубиси Ланцер», г.р.з. , черного цвета. В результате столкновения его автомашину отбросила на отбойник, а автомашина «Мицубиси» продолжила движение вперед и совершила касательное столкновение с впереди движущейся автомашиной «Тойота». После этого автомашина «Мицубиси» продолжила движение вперед, скрывшись из поля зрения. После вызова сотрудников ГИБДД, когда поток машин рассеялся, он увидел, что впереди на расстоянии около 100-150 метров у обочины стоит автомашина «Мицубиси». Тогда он (Иванов) вместе с водителем «Тойоты» Кокиным подошли к указанной автомашине и обнаружили, что салон автомобиля «Мицубиси» пуст, через стекла видно, что сработали подушки безопасности, а лобовое стекло напротив переднего пассажирского сидения продавлено. Кто находился за рулем автомашины «Мицубиси», он (Иванов) не видел, была ли это женщина или мужчина, ему неизвестно, находились ли в машине пассажиры, он также не разглядел. Однако судя по повреждениям лобового стекла в машине «Мицубиси» в автомашине находилось как минимум 2 человека. Примерно через 10-15 минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые около 30-40 минут оформляли необходимые документы. Поскольку его (Иванова) автомашина получила сильные повреждения, он вызвал эвакуатор, который ожидал на месте ДТП не менее 3 часов. Водитель автомашины «Мицубиси» за это время к месту ДТП не возвращался;
 
    - показаниями свидетеля Кокина В.Д., допрошенного непосредственно в настоящем судебном заседании, согласно которым 08 апреля 2014 года он следовал по ТТК на автомобиле марки «Тойота» вместе со своей женой, при съезде на Варшавское шоссе сначала услышал сзади удар, а затем получил удар в правую сторону от автомашины «Мицубиси Ланцер», г.р.з. . При этом автомашина «Мицубиси Ланцер», не останавливаясь, продолжила движение вперед, скрывшись с места ДТП. Он совершенно уверен в том, что в его автомашину въехал автомобиль «Мицубиси», который они с женой заметили в зеркало заднего вида, поскольку он следовал на очень большой скорости. Сначала автомобиль «Мицубиси» совершил столкновение с автомашиной «Ваз» под управлением Иванова, а потом «рикошетом» въехал в его автомобиль, а затем также с большой скоростью поехал дальше. Кто находился за рулем автомашины «Мицубиси», ни он, ни его жена разглядели. Чуть позже, когда поток машин на дороге рассеялся, он увидел, что вдалеке, метров на 100-150 метров вперед, у обочины стоит автомобиль «Мицубиси», который был пуст. Подойдя к данному автомобилю, он понял, что в машине находилось два человека, поскольку сработавшая на пассажирском сидении подушка безопасности не удержала находившегося там человека, который, видимо, головой продавил лобовое стекло, так как на лобовом стекле напротив пассажирского сидения имелась вмятина с внутренней стороны. Сотрудники ГИБДД приехали на место примерно через 30 минут, около 15 минут оформляли ДТП, после чего он (Кокин) уехал с места ДТП на своей автомашине;
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 апреля 2014 года, где описаны повреждения, полученные тремя автомашинами в результате ДТП (л. д. 8).
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Русаковой Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
 
    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно объяснениям самой Русаковой Ж.А. автомобилем марки «Мицубиси Лансер», г.р.з. , в момент ДТП управляла именно она.
 
    При этом к ее объяснениям о том, что она оставила место ДТП в поисках аптеки и умысла скрыться с места происшествия не имела, суд относится критически, поскольку согласно показаниям свидетелей Иванова Б.Л. и Кокина В.Д. водитель «Мицубиси», не останавливаясь, скрылся из их виду, при этом водитель Кокин В.Д. сообщил, что на месте ДТП он находился не менее 3 часов, ожидая прибытия эвакуатора и за это время водитель «Мицубиси» на место ДТП не возвращался.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда в данном случае не имеется, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом в полной мере согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора водителя автомашины «Мицубиси» со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Знакомы указанные лица между собой ранее не были, в связи с чем личных неприязненных отношений между ними быть не могло.
 
    Учитывая же содержание показаний допрошенных лиц, а также конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, суд расценивает версию Русаковой Ж.А. как избранную позицию защиты, направленную на избежание административной ответственности за содеянное, но нелогичную и действительности не соответствующую.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Русаковой Ж.А. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать РУСАКОВУ Ж. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Русаковой Ж.А., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ водитель обязан в течение трех рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий данный вид наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.