Решение от 23 июня 2014 года №5-298/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-298/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    23 июня 2014 г.                                                                                          г.Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Гадилова Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении старшей смены собственного производства магазина «<ИО1>» ЗАО «Тандер» Валиевой <ИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    установил:
 
                22.05.2014 г. в магазине «<ИО1>» закрытого акционерного общества «Тандер» по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Нефтекамск, <АДРЕС>, 82А (юридический адрес: Российская Федерация, <АДРЕС> края, <АДРЕС>, 185) старшей смены собственного производства магазина «<ИО1>» ЗАО «Тандер» Валиевой <ИО2> допущены нарушения, а именно:  в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 21.05.2014г.по 22.05.2014г. в гипермаркете <ИО1>» ЗАО «Тандер» по адресу: 452680,Республика <АДРЕС>, г.Нефтекамск, <АДРЕС>,82 А ( юридический адрес: РФ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 185) по приказу ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.04.2014г.<НОМЕР> «О проведении внеплановых проверок в отношении ЗАО «Тандер»» и согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов от 21.05.2014 г.., в обращении находилась пищевая продукции с нарушением требований ст. 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части маркировке» ( утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09декабря 2011 года <НОМЕР>) , а именно готовая к употреблению пищевая продукция, поступившая из ЗАО « Тандер ( г.Уфа, ул.Дагестанская,2), по товарной накладной от 21.05.2014г.№ 15625 в транспортной таре: салат из капусты « Чап-ча» в количестве 4,0кг , дата выработки 21.05.2014г. без информации на ярлыке ( этикетке) на таре поставщика об условиях хранения и сроке годности, салат из спаржи по «Корейски», общим весом 5,0 кг, дата выработки 21.05.2014г., без информации на таре поставщика об изготовителе, условиях хранения и сроке годности, кроме того не доведена до потребителя любым способом , обеспечивающим возможность выбора этой продукции, (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и ( или) этикетку, и ( или) на листок вкладыш , помещаемой в каждую единицу или прилагаемой в каждой упаковочной единице продукции) и иные сведения об указанных продуктах, а именно информация о составе пищевых продуктов, их количестве , о наименовании, пищевой ценности, сведения о наличии в пищевых продуктах компонентов, полученных с применением ГМО, рекомендации или ограничения по использованию.
 
    В ходе судебного заседания  Валиева Э.Ф. показала, что  права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.  25. 1 КОАП РФ  ясны, понятны, вину признала, ходатайств не заявила.
 
    Вина старшей смены собственного производства магазина «<ИО1>» ЗАО «Тандер» Валиевой <ИО2> в предъявленном правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2014 г., распоряжением  о проведении внеплановой проверки от 15.05.2014 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 21.05.2014 г., протоколом изъятия вещей и документов от 21.05.2014 г., приказ о переводе на другую работу,
 
    Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Действия старшей смены собственного производства магазина «<ИО1>» ЗАО «Тандер» Валиевой <ИО2> мировой судья квалифицирует по  ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ, т.е.    нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать   старшую смены собственного производства магазина «<ИО1>» ЗАО «Тандер» Валиеву <ИО2> виновной  в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 14.43   и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
                Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней на  р/счет  40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России  г. <АДРЕС>       БИК <НОМЕР> ИНН  <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО 80727000 КБК 14111601000016000140 Получатель Управление Роспотребнадозора по РБ).
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г. Нефтекамск РБ.
 
 
    Мировой судья                                                                                Гадилова Г.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать