Постановление от 26 августа 2014 года №5-298/2014

Решение по административному делу
                                                                                                     Дело № 5-298/2014
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                   По делу об административном правонарушении
 
 
    26 августа 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовскаяобласть
 
    Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкскогосудебного района Ростовской области Иваненко Е.В.,Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
                                         Чернышева <ФИО1>,
 
      родившегося <ДАТА> года
 
                                         Уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
                                         Русского, гражданина РФ,  имеющего среднее образование,
 
                                         Женатого, трудоспособного, военнообязанного,
 
                                         зарегистрированного по адресу:  
 
      <АДРЕС> область <АДРЕС> район           
 
      <АДРЕС>
 
      Фактически проживающего по адресу х<АДРЕС>,  не работающего        
 
    О совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КРФобАП
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    Водитель Чернышев <ФИО>., управляя транспортным средством, не выполнил  законное  требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в п. <АДРЕС> края водитель Чернышев <ФИО>.   управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. Номер <НОМЕР> регион, принадлежащем Чернышеву <ФИО> с признаками  опьянения, не выполнил  требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                В судебном заседании Чернышев <ФИО>. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, при этом пояснил суду следующее. Его остановили из-за разбитого лобового стекла по подозрению в совершении ДТП. При этом стекло ему разбили на парковке. Он не был в алкогольном опьянении. Ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку с ним были маленькие дети, которые болели. Он не мог оставить семью. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали.
 
                Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что виновность Чернышева <ФИО> в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и  подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в п. <АДРЕС> края водитель Чернышев <ФИО>.   управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос. Номер <НОМЕР> регион, принадлежащем Чернышеву <ФИО>. с признаками  опьянения. Чернышев <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе имеется собственноручное объяснение Чернышева <ФИО> о том, что он в больницу на освидетельствование не поедет.
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Чернышев <ФИО>. отказывается пройти медицинское освидетельствование. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Представленные доказательства суд считает относимыми и допустимыми.
 
    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в материалах дела доказательств, которые согласуются между собой, подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. Доказательства соответствуют требования закона, составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта данного административного правоотношения.
 
    Работники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей, являются должностными лицами, каких либо неприязненных отношений между ними и Чернышевым <ФИО>  не имеется. Действия должностных лиц в установленном порядке не обжаловались, какой либо иной заинтересованности со стороны указанных лиц так же не имеется, оснований не доверять представленным в деле материалам у суда не имеется.
 
    Согласно п.2.3.2   правил дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА4> N 1113, от <ДАТА5> N 476) водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.. Согласно п. 2.7 правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
       Таким образом, действия Чернышева <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ), как  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Согласно ч.1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.1 ст. 4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
     При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
                Чернышев <ФИО>. не имеет постоянного места работы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.                                                      
 
            Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным и целесообразным назначить Чернышеву <ФИО>. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными  средствами на минимальный срок.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26., 29.9. КРФобАП
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чернышева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим  реквизитам.
 
       ИНН  <НОМЕР>,     КПП <НОМЕР>
 
       Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району)   
 
       Расчетный счет:  <НОМЕР>
 
       В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
       КБК   <НОМЕР>
 
       БИК <НОМЕР>,      ОКТМО <НОМЕР>                 
 
    Чернышеву <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он   может быть  подвергнут   наказанию по ст.20.25 КРФобАП.
 
    Чернышеву <ФИО1> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД  ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 
 
    Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД  ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области.
 
    Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району Ростовской области. Постановление можетбыть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения.
 
 
    Мировой судья          _____________________