Постановление от 30 июня 2014 года №5-298/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-298/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном  правонарушении
 
 
     30 июня 2014 годаг.Мытищи Московской области
 
 
    Мировой судья судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области Степанова Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-298/14 в отношенииСмирнова  <ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца   <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности   по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,    
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
     Смирнов А.В., будучи водителем    транспортного средства  автомашины     <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный   знак <НОМЕР>,  <ДАТА> года  в 21 час. 17 мин.    на 15 км. ( +388 м.)    автодороги  <АДРЕС> направления в <АДРЕС>   в зоне действия  дорожного знака  3.20  ( приложения  к ПДД РФ) произвел  обгон  транспортного средства,  двигавшегося  в попутном направлении с выездом  на полосу встречного  движения,   с пересечением дорожной  разметки   1.1. что запрещено  правилами   ПДД РФ.
 
    Таким образом, Смирнов  А.В. совершил  правонарушение, предусмотренное  ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ,  т.е.  выезд  в нарушение  Правил дорожного движения на сторону  дороги, предназначенную для  встречного  движения,  за  исключением  случаев, предусмотренных  ч.3  ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Смирнов А.В.. в судебном заседании  вину  в   совершении  указанного  административного   правонарушения не  признал, пояснив, что  обгон  автомашины, двигавшейся  в попутном направлении    начал совершать  в месте  где   это  было   разрешено дорожной разметкой, однако закончил   данный маневр  на сплошной линии  разметки.  Дорожного   знака З.20  не видел. Считает,    что нарушение правил дорожного движения по ст. 12.15  КоАП РФ   предусматривает именно  выезд  на  полосу  встречного  движения, а  не  окончание маневра  и  возвращения на    свою полосу.
 
    Несмотря на непризнание   Смирновым  А.В.   вины  в совершении    инкриминируемого ему  административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст. 12.15  КоАП РФ  его  вина  доказана и подтверждается:
 
    - Протоколом  об административном правонарушении серии  <НОМЕР> от   <ДАТА> года, в котором изложены обстоятельства, совершенного Смирновым  А.В.. административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4  ст.12.15 КоАП РФ ( л.д. 4)
 
    -Схемой совершения  административного правонарушения, из которой  усматривается,  что водитель   автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з.  <НОМЕР>,    при обгоне  транспортного средства,  двигавшегося  в попутном направлении  совершил выезд на полосу  встречного движения  с переч\сечением дорожнйо разметки 1.1.ПДД  РФ  ( л.д. 5)
 
                -Видеофиксацией    совершения   административного  правонарушения,  представленной  органами  ГИБДД,   исследованной  в судебном заседании,  из  которой    усматривается,  что   водитель  Смирнов  А.В.  совершил обгон    транспортного средства, двигавшегося  в попутном направлении   с  выездом на полосу  встречного движения.  Смирнов  А.В., несмотря  на   темное изображение и   нечитаемые  государственные регистрационные знаки   автомашины,  не оспаривал   факта   видеофиксации   именно   его автомашины  при совершении  нарушений  им  правил дорожного движения.
 
    -Письменными объяснениями  свидетеля  <ФИО2>,   который пояснил, что   является  инспектором  3  ОБДПС 1 Полка ДПС ( <АДРЕС>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>     <ДАТА> года  в вечернее время  он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> несли службу  по обеспечению безопасности дорожного движения на  маршруте <НОМЕР>.   Примерно в  21 час. 17 мин. увидели,   как  водитель автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный   знак <НОМЕР>,  в зоне действия  дорожного знака  3.20 произвел  обгон  транспортного средства,  двигавшегося  в попутном направлении, с выездом  на полосу встречного  движения,   с пересечением дорожной  разметки   1.1.. Данное  правонарушение  зафиксировано    с использованием видеотехники, однако изображение получилось темным.   Водитель данной  автомашины после того как был остановлен и ему  разъяснена   сущность нарушения ПДД не оспаривал факта совершения   административного правонарушения, однако  ссылался на то, что  начал   маневр в виде обгона  в месте  где  это  было   разрешено требованиями дорожной разметки. ( л.д.  31)
 
    Аналогичные объяснения   были даны  и инспектором  3  ОБДПС 1 Полка ДПС ( <АДРЕС>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО3>   ( л.д. 30)  
 
 
    В соответствии с п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. 
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии  с п.1.3 ПДД РФ   участники дорожного движения  обязаны знать  и соблюдать   относящиеся к ним   требования Правил,  сигналов светофоров, знаков, разметки.
 
    Водитель    Смирнов  А.В. при управлении  транспортным средством  не  соблюдал  требования  дорожного  знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.,  что привело к   совершению административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу   о том, что действия  Смирнова А.В.  органами ГИБДД  по ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ квалифицированы   верно.  Его   вина доказана представленными   в доказательствами, которые не вызывают у суда  сомнений,  поскольку они  непротиворечивы, согласуются  между собой. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку  они получены в  соответствии с  требованиями, установленными КоАП РФ.
 
    Непризнание  Смирновым  А.В. вины  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ  суд расценивает, как  попытку  уйти от ответственности за содеянное.     
 
     Смягчающих ответственность  обстоятельств   в соответствии  со ст.  4.2  КоАП РФ  судом не усматривается.
 
    Отягчающим ответственность  обстоятельством   в соответствии  со ст.  4.3,4.6 КоАП РФ  суд признает повторность аналогичного правонарушения, совершенного в течение года, поскольку он неоднократно привлекалсяза различные    нарушения  правил дорожного  движения  и был подвергнут  административному наказанию в  виде штрафа ( л.д.  6).
 
     Однако  полагая доказанной  вину Смирнова  А.В.  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  суд считает возможным применить к нему  наказание,  не связанное с лишением  права управления  транспортными  средствами, а  поэтому,   руководствуясь  п.1 ч.1 ст.29.9;  КоАП РФ,              
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Смирнова  <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа. <НОМЕР> в отделение <НОМЕР> <АДРЕС> банка  России г. <АДРЕС> <НОМЕР> (БИК) <НОМЕР>,   Л/С <НОМЕР>. Наименование платежа: Штраф,  наложенный мировым судьей  судебного участка  № 130 Мытищинского судебного района Московской области.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД по месту совершения правонарушения и жительства Смирнова  А.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области,  в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.  
 
 
    Мировой судья                                                                  Г.В.Степанова
 
 
 
    В соответствии со  ст. 32.2  КоАП РФ  административный  штраф должен быть оплачен   не позднее   шестидесяти дней  со  дня   вступления постановления в законную силу, либо со дня   истечения  срока  отсрочки или   рассрочки  уплаты  штрафа, предусмотренных   ст. 31.5  КоАП РФ