Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 5-298/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-298/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
12 мая 2014 г. г. Богородск
Нижегородской области
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка №1 Богородского района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении <Лебедева Ю.В1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> МА 783007 от <ДАТА>. <Лебедев Ю.В1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
В судебное заседание <Лебедев Ю.В1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, направленного по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, получение которого подтверждено почтовой карточкой (л.д.12)
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания или иных доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в суд, от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Лебедева Ю.В1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Судом установлено что <ДАТА>., <Лебедев Ю.В1, являясь собственником автомобиля Хендэ sonata, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, передал право управления транспортным средством <Лебедеву С.В2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен при управлении указанным транспортным средством на ул. <АДРЕС> шоссе у дома <НОМЕР> в г.Богородске Нижегородской области.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении <Лебедева Ю.В1 составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. При этом такой признак объективной стороны как место правонарушения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не будет иметь значения, поскольку передача управления транспортным средством может иметь место задолго до выявления факта правонарушения. Таким образом, место правонарушения будет совпадать с местом, где правонарушение было выявлено, и, соответственно, где был составлен административный материал.
Согласно копии протокола об административном правонарушении 52 МА 783006 от <ДАТА>., приобщенного к материалам дела, у лица, которое управляло транспортным средством, принадлежащим <Лебедеву Ю.В1, а именно у <Лебедева С.В2 , было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении его был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт наличия алкогольного опьянения у лица, допущенного <Лебедевым Ю.В1 к управлению транспортным средством, а именно <Лебедева С.В2 подтверждается в том числе копией акта освидетельствования на состояние опьянения от 17.04.2014 г., в котором указано, что при освидетельствовании прибором показания были 1,358 мг\л, с чем <Лебедев С.В2 был согласен, расписавшись в акте (л.д. 6)
Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются рапортами составленными инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богородскому району <Новиковым С.С3 (л.д.7) и <Харитоновым Д.А4 (л.д.8), из которых следует, что при остановке <ДАТА>. около 22 час. 50мин., транспортного средства Хендэ sonata, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <Лебедеву Ю.В1, было установлено, что указанным автомобилем с разрешения собственника управлял <Лебедев С.В2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом <Лебедев Ю.В1 не оспаривал факт передачи управления <Лебедеву С.В2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя представленные доказательства ,суд приходит к выводу, что в действиях <Лебедева Ю.В1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <Лебедева Ю.В1 судом не установлено.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» …при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности (передача управления транспортным средством - источником повышенной опасности, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения), суд считает законным и обоснованным назначить <Лебедеву Ю.В1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, срок и размер которого определить минимальным, учитывая тот факт, что ранее <Лебедев Ю.В1 за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекался, согласно справки о нарушениях (л.д.9-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.2, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <Лебедева Ю.В1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ОВД Н Богородского района Нижегородской области), ИНН 5245004266, БИК 042202001, Код дохода 188 116 300 200 16 000 140, EBBY 188 104 521 430 478 300 73? код ОКТМО 22607101, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 12.05.2014г.).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду, направив копию квитанции.
Разъяснить <Лебедеву Ю.В1, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в … виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Разъяснить <Лебедеву Ю.В1, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, … вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 31.5 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <Лебедеву Ю.В1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского района Нижегородской области
Мировой судья М.В. Трифонова
