Постановление от 10 июля 2014 года №5-298/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-298/2014
№  5-298/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    ул. Красная, д. 7а, пос. Львовский
 
    Подольского района Московской области «10» июля 2014 года
 
              Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области РФ Питукина Н.Н. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.23.1. ч.3, 24.2. 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ганиева <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, разъяснив права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, ст.ст.25.1., 30.1. - 30.3., 30.10. КоАП РФ,-
 
Установил:
 
    Ганиев О.К. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    Ганиев О.К. <ДАТА3> в 07 часов 55 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с явными признаками опьянения в Подольском районе Московской области на 43км автодороги «Москва-Симферополь», в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26. ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Ганиев О.К. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан «По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
 
    Вина Ганиева О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении в отношении Ганиева О.К. от <ДАТА4> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором Ганиев О.К. собственноручно указал: «от прохождения отказываюсь» (л.д. 2);
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении Ганиева О.К. от <ДАТА4>, в соответствии с которым последний отстранен от управления, в связи с выявленными внешними признаками опьянения (л.д. 3);
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ганиева О.К. от <ДАТА4>, основанием для направления на которое указаны установленные внешние клинические признаки опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и в котором Ганиев О.К. собственноручноуказал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен» (л.д. 4);
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ганиева О.К. от <ДАТА4>, согласно которому Ганиев О.К. собственноручно указал: «не согласен» (л.д.5);
 
    Объяснениями понятых (л.д. 6-7);
 
    Рапортом (л.д. 8).
 
    Процессуальные документы составлены с участием двух понятых.
 
    Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность Ганиева О.К. в совершении указанного административного правонарушения, установленными.
 
     Приходя к выводу о виновности Ганиева О.К., судья руководствуетсяп.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствие с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 09.02.2012 года), наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из представленных по делу доказательств, следует, что основанием для направления Ганиева О.К. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах сотрудниками ГИБДД соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование. Требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования является законным.
 
    От прохождения медицинского освидетельствования Ганиев О.К. отказался, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Доказательств о том, что Ганиев О.К. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также  о том, что требования сотрудника полиции  обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд и, по результатам проведенной проверки, они признаны незаконными, судье не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, достоверность и объективность  доказательств, представленных в подтверждение вины Ганиева О.К. сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
 
    Изучив представленные доказательства и оценив их  в совокупности, мировой судья считает полностью доказанной вину Ганиева О.К. в совершении им невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ганиевым О.К. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Ганиев О.К. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения привлекался, однако штрафы им оплачены.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей усматривается, как признание совей вины Ганиевым О.К. и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ребенка <ДАТА> года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 
    С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, мировой судья назначает Ганиеву О.К. минимальное наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
              Ганиева <ФИО2> в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
 
    Копию настоящего постановления направить командиру 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО для исполнения.
 
    Копию настоящего постановления выдать Ганиеву О.К.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:  (УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46651000, УИН 18810450146080008806, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-298/14 мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области).
 
             Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, но не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня срока рассрочки исполнения наказания.
 
             Разъяснить Ганиеву О.К. его обязанность сдачи водительского удостоверения в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в течении 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
             В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
             В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение  десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.
 
 
Мировой судья                                                                               Н.Н. Питукина