Постановление от 03 июня 2014 года №5-298/2014

Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-298/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-298/2014
Административное дело № 5-298/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
 
    г. Талдом Московской области 03 июня 2014 года
 
            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В.,  на основании ст.  23.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в отношении   
 
              Пасканеана <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Пасканеан П. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 18 мая 2014 г. в 23 час. 35 мин. у дома № 30 на ул. Кустарная г. Талдом Московской области Пасканеан П., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. обвиняется  в  совершении   административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           Пасканеан П., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела,  в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не известил,  ходатайств об отложении дела от него  не поступало. Судья полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие   правонарушителя  Пасканеана П.  на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.            
 
           Вина Пасканеана П. в совершенном  правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 
 
            - протоколом  об административном правонарушении  50 АМ № 225599 от 18.05.2014 г., в котором указано об управлении Пасканеан П. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнении им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двоих понятых, в котором в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование» имеется запись «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с чем, у сотрудников ДПС имелись основания для направления Пасканеана П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» правонарушитель сделал собственноручную запись «не согласен» и поставил свою подпись; При таких обстоятельствах, судом установлено, что Пасканеан П. 18.05.2014 г. в 0 23 час. 35 мин. управлял транспортным средством, то есть являлся водителем, при этом имел признаки алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд признает требование сотрудника полиции о направлении водителя Пасканеан П. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и считает его вину в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью установленной. Его действия суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину  признал, впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств  смягчающих и отягчающих ответственность  правонарушителя судом не установлено. Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание правонарушителю  Пасканеан П. следует назначить в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на   полтора года.       
 
           На основании ст. ст. 23.1, 25.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
           Пасканеана <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
           Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому району Московской области), ИНН 5078005719, КПП 507801001, расчетный счет 40101810600000010102, Отделение 1 Москва, БИК 044583001, ОКТМО 46654000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450143810000999. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи Пасканеаном П. либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Копии постановления направить в Отдел МВД России по Талдомскому району ГУ МВД России по Московской области и Пасканеану П. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Талдомский районный суд Московскойобласти в течение 10 дней.
 
 
           И. О. мирового судьи:                                                  М. В.  Лупаций
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать