Постановление от 28 мая 2013 года №5-298/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-298/2013
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, имеющему регистрацию по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, работающего руководителем отдела ТТП в автосалоне «Автобан-Запад», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> <ДАТА3> в 06 час. 50 мин. на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> области, будучи лишённый права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21083» гос.номер <НОМЕР> rus, имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неустойчивую походку, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение» и п.2.3.2 ПДД РФ «По законному требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> показал, что с протоколом согласен частично, он действительно управлял транспортным средством, так как автомобиль был на гибкой сцепке, в этом он свою вину признаёт, при этом он лишён права управления транспортными средствами. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, они ему не предлагали продул прибор, и на медицинское освидетельствование в терапию не направляли, понятых не было.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что они остановили 2 автомобиля, ВАЗ-2109 и ВАЗ-2108. Первый водитель был трезвый, а у второго были выявлены признаки алкогольного опьянения. Они остановили двух понятых, и в их присутствии <ФИО2> было предложено продуть прибор, а затем проехать в терапию, но тот от всего отказывался, ничего не подписывал.
 
    Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, в котором <ФИО2> от объяснения и от подписей отказался; протокол об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21083» гос.номер <НОМЕР> rus в присутствии двух понятых; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования и от подписей; протокол о направлении <ФИО2> в присутствии двух понятых на медицинского освидетельствования, где он также отказался от освидетельствования и от подписей; рапорт Несговорова Ю.А.; выписка из электронной базы данных и другие материалы дела.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п.14 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны сведения об обстоятельствах, послуживших законным основанием для заявления требования о прохождении водителя медицинского освидетельствования, то есть, перечислены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка, и протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства также указаны в протоколе об отстранения от управления транспортным средством.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    При направлении на медицинское освидетельствование, присутствовали 2 понятых - <ФИО6> и <ФИО7>, которые вписаны в протокол об отстранения от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом в протоколе указаны их персональные данные, которые зафиксированные их подписями, что не позволяет усомниться суду в участии понятых при проведении указанных процессуальных действий.
 
    Кроме того вина подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, который является лицом не заинтересованным в исходе дела, у него отсутствуют основания оговаривать <ФИО2>
 
    Позиция <ФИО2> о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, расценивается судом как попытка уйти от административной ответственности, что является его законным правом, его показания не согласуются с иными доказательствами.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающим обстоятельством является - 3 раз повторно совершал однородные правонарушения, при этом имеет неоплаченные штрафы на общую сумму 400 рублей, а смягчающих обстоятельств - судом не установлено, и поэтому суд считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 14 час. 20 мин. <ДАТА4>
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           <ФИО1>