Постановление от 24 июня 2013 года №5-298/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
24 июня 2013 года                                                                            город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Комар П.А., при секретаре Дьяконовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношении гражданина РФ Комар П.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час 39 минут на улице <АДРЕС> Хангаласского улуса в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Комар П.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Комар П.А. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается. <ДАТА3> на кладбище копали могилу, там пил пиво, один выпил 1,5 литровую бутылку пива. Потом поехал, чтобы оставить автомашину в доме родителей, в пути его остановили инспекторы ДПС.
 
    Мировой судья, заслушав Комар П.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Комар П.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основе следующих исследованных в суде доказательств:
 
    В заключении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <НОМЕР> от <ДАТА3> диспетчером ОСМП ГБУ «Хангаласская центральная районная больница» <ФИО1> у Комар П.А. «установлено А.О. (алкогольное опьянение), алкоголь в выдохе 0,98 промилле, слюна на алкотест 0,02%, 0,2 %». Этот Акт мировой судья считает необходимым не использовать в качестве доказательства, так как оно добыто с нарушением закона в связи с тем, что сотрудниками Отделения Скорой медицинской помощи не проведено двукратное измерение паров этанола в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица с интервалом в 20 минут, тогда как это действие обязательно при медицинском освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянение.
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Несмотря на исключение Акта медицинского освидетельствования Комар П.А. на состояние опьянения, мировой судья считает, что вина Комар П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказывается и установлена в судебном заседании по следующим основаниям:
 
    Согласно протоколу 14 ВВ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством водитель Комар П.А. <ДАТА3> в 21 час. 39 мин. на улице <АДРЕС> Хангаласского улуса РС (Я) был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии двух понятых, так как у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно сведениям из бумажного носителя результатов освидетельствования техническим средством измерения «Алкотест 6810» (заводской номер <НОМЕР> дата последней проверки <ДАТА5>), в организме обследуемого водителя Комар П.А. <ДАТА3> в 21 час 48 минут обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,58 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Актом 14 БР <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у Комар П.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Комар П.А. не согласился, о чем имеется его подпись и подписи двух участвовавших понятых.
 
    В протоколе 14 БР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, приведены признаки опьянения Комар П.А. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В 21 час 57 минут <ДАТА3> Комар П.А. был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с чем Комар П.А. согласился.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
       В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       Наряду с этим при рассмотрении дела было проверено наличие законных оснований для направления водителя Комар П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует несогласие водителя Комар П.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии двух признаков опьянения, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
       В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 26 октября 2006 года доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, по данному делу - протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательствами по делу об административном правонарушении, он и исследовался и оценивается мировым судьёй в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении 14 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Комар П.А. написал, что «выпил квас, поехал домой на автомобиле ВАЗ 2106 О238 ЕК».
 
    Факт управления Комар П.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным в деле рапортом инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району <ФИО3>, где зафиксировано, что Комар П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность по действующему законодательству. Часть первая статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, вина Комар П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения Комар П.А. от административной ответственности, в суде не установлено.
 
    При назначении административного наказания Комар П.А. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Комар П.А., нет, смягчающим обстоятельством является раскаяние, поэтому возможно назначение наказания в виде минимального срока лишения специального права, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Комар П.А., родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Изъятое водительское удостоверение на имя Комар П.А.  передать подразделению Госавтоинспекции Отдела МВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия).
 
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский  районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                                Калачёв Е.А.