Постановление от 21 мая 2014 года №5-298/14

Дело № 5-298/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 21 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Борисовой А.В., ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    начальником ОИАЗ УМВД России по г. Томску в отношении Борисовой А.В. был составлен протокол ЖУАП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласно которому, в 21.20 час., в помещении мансарды нежилого строения, расположенного по Борисова А.В. незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования – игровых автоматов вне игровой зоны, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    начальником ОИАЗ УМВД России по г. Томску ФИО1 вынесено определение ЖУАП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Борисовой А.В. по факту незаконного проведения азартных игр. по делу об административном правонарушении назначена экспертиза.
 
    В подтверждение факта нарушения представлены:
 
    - рапорт о/у по ОВД МО по БОП УУР УМВД России по Томской области, согласно которому в помещении по , на 2 и 3 этажах были обнаружены 5 столов для игры в покер, 1 стол для игры в рулетку, игровые автоматы в количестве 10 штук, игральные карты и фишки (л.д. 3);
 
    - протокол осмотра помещения от , согласно которому в период с 20 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. осмотрено помещение казино, расположенное на втором этаже и мансарде нежилого строения по ; в ходе осмотра велась фотосъемка, видеозапись (л.д. 4-6);
 
    - фотоматериал к протоколу осмотра помещения (л.д. 7-9);
 
    - протокол изъятия вещей от , согласно которому сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Томску в помещении казино, расположенном по , в присутствии Борисовой А.В., было проведено изъятие вещей (игрового оборудования), явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения: 6 столов для игры в покер, настольная рулетка, 10 игровых аппаратов, 25 металлических ключей к игровым автоматам, игральные фишки различных номиналов, восемь колод игральных карт, восемь колод игральных карт, моноблок «Модель1», системный блок персонального компьютера, два видеорегистратора «Модель2», звукозаписывающее устройство «Модель3», два монитора «Модель4», монитор «Модель5», при этом каких-либо заявлений от администратора Борисовой А.В. не поступало; изъятое находится на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Томску (л.д. 10-11, 12);
 
    - заключение эксперта от (л.д. 39-43);
 
    - объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от (л.д.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21);
 
    - объяснение Борисовой А.В. от (л.д. 22-23).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции Ленинского районного суда г. Томска.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседании, в том числе и телефонограммой.
 
    В судебное заседание Борисова А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от , не явилась, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника Миндерова Д.В. Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Борисовой А.В.
 
    Защитник Миндеров Д.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что протокол в отношении Борисовой А.В. составлен незаконно и необоснованно, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины Борисовой А.В., утверждение о совершении ею правонарушения основывается только на её собственном объяснении, при этом опрошена она была как свидетель., несмотря на это сотрудники полиции используют его в качестве доказательства вины Борисовой А.В.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указываются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, в том числе место, время, и способ его совершения, а также другие сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании рапорта оперуполномоченного по ОВД МО по БОП УУР УМВД России по Томской области была проведена проверка, включая осмотр помещения по , в ходе которого было изъято игровое оборудование различного наименования и другие предметы совершения административного правонарушения. По результатам проверки начальником ОИАЗ УМВД России по г. Томску ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ЖУАП от Борисова А.В., около 21.20 час., находясь в помещении мансарды нежилого строения, расположенного по , незаконно проводила азартные игры с использованием игрового оборудования – игровых автоматов вне игровой зоны, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. При этом, при ознакомлении с данным протоколом Борисова А.В. выразила несогласие с вменяемым ей правонарушением, о чем в протоколе имеется запись, выполненная ею собственноручно.
 
    Как следует из рапорта оперуполномоченного по ОВД МО по БОП УУР УМВД России по Томской области, протоколов осмотра помещения и изъятия вещей, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оперативно-профилактические мероприятия проводились , факт правонарушения выявлен в 18 час. 35 мин. Однако, в протоколе об административном правонарушении от , указано время совершения административного правонарушения – 21 час. 20 мин.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обязанность по доказыванию возложена на должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, либо проводивших административное расследование. Решение о виновности или невиновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.
 
    Из содержания объяснений опрошенных в ходе проведенной проверки лиц, имеющихся в материалах дела, следует, что никто из них не находился в помещении, расположенном в и не являлся участником либо очевидцем проведения в данном помещении азартных игр.
 
    В своих объяснениях от , будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, Борисова А.В. указала, что с она работает у ФИО11 администратором игрового зала. В её обязанности входило слежение за порядком в зале, снятие денежных средств с игровых автоматов, прием денежных средств от крупье по окончании их смены. в ночь с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. была её смена.
 
    Сведения, указанные Борисовой А.В. в объяснении, сами по себе не подтверждают факт совершения ею правонарушения, поскольку у неё не выяснялось, были ли посетители в игровом зале в данную смену, а если были, то, в какое время она проводила азартные игры, в то время как в протоколе указано точное время правонарушения – около 21 час. 20 мин.
 
    Кроме того, объяснения Борисовой А.В. от , не могут служить доказательствами по данному делу об административном правонарушении, поскольку перед дачей объяснений она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в то время как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ответственность по данной статье не несёт, а наоборот вправе не свидетельствовать против самого себя. Иных доказательств, подтверждающих вину Борисовой А.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится. Таким образом, наличие события административного правонарушения не доказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, согласно части 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении в случае отсутствия события административного правонарушения.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой А.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку недоказанность события административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п.1 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФявляется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При решении вопроса о судьбе изъятого в ходе осмотра помещения оборудования, суд учитывает положение ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которому конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не может быть применена.
 
    Учитывая, что сведений о конкретном лице - собственнике изъятого в ходе осмотра помещения игрового оборудования, не представлено, данное оборудование подлежит хранению в ОИАЗ УМВД России по г. Томску до установления его законного владельца, после чего подлежит выдаче последнему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Борисовой А.В. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Изъятое в ходе осмотра помещения по игровое оборудование: 6 столов для игры в покер, настольную рулетку, 10 игровых автоматов, 25 металлических ключей к игровым автоматам, игральные фишки различных номиналов, восемь колод игральных карт, восемь колод игральных карт, моноблок «Модель1», системный блок персонального компьютера, два видеорегистратора «Модель2», звукозаписывающее устройство «Модель3», два монитора «Модель4», монитор «Модель5» выдать их законному владельцу при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на данное оборудование.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:      Д.Ю. Мысливцев