Постановление от 20 мая 2014 года №5-297/2014

Решение по административному делу
 
    Дело №5-11- 297/2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калач -на- Дону 23 мая 2014 года ул. Революционная, дом 184 Волгоградская область Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 20 мая 2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 21 апреля 2014 годав отношении Муниципального казенного образовательного учреждения « <ОБЕЗЛИЧЕНО> школа» <АДРЕС>  ИНН <НОМЕР>, расчётный <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> юридический адрес:  <АДРЕС>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю разъяснены и понятны,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>  составленного  начальником ОНД по <АДРЕС> <ФИО1>, МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» не выполнило п,п. 1,2.3 предписания ОНД по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> на объекте МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  по адресу: <АДРЕС> обязывающих Администрацию юридического лица выполнить  в соответствии с требованиями пожарной безопасности путь эвакуации ( пол) в общем коридоре на первом и втором этажах здания школы , а также установить двери в проёмах, здания школы.
 
     Представитель МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 13 ст 19.5 КоАП РФ не признал, пояснив, что  данное здание находится в МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  в оперативном управлении, само здание на праве собственности  принадлежит Администрации <АДРЕС> Волгоградской области. Актом проверки отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> от <ДАТА> в здании школы были выявлены нарушения пожарной безопасности. В связи с чем, было выдано предписание  <НОМЕР> состоящее из семи пунктов, срок исполнения пунктов 4,5  был установлен до <ДАТА>, пунктов 6,7 до <ДАТА> и исполнены в полном объёме. Срок исполнения пунктов 1-3 был установлен до <ДАТА>, которые на день проверки <ДАТА> выполнены не были, в частности не выполнены работы по замене покрытия пола в общих коридорах первого и второго этажей здании школы, а также не выполнены работы по установке дверей   в проёмах указанных в предписании.
 
    Выявленные нарушения, по мнению представителя  юридического лица, соответствуют закону, однако для выполнения предписания в части выполнения указанных пунктов  необходимо наличие денежных средств, которые не смотря на неоднократные обращения  к распорядителю бюджетных средств <АДРЕС>- Комитет по образованию администрации <АДРЕС>  школе  предоставлены не были, своего счёта на данные нужды школа не имеет. Как умысла на не исполнение предписания, так и оснований свидетельствующих о бездействии в выполнении предписания со стороны администрации школы, не имеется, в связи с чем, представитель МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  <ФИО2> просила производство по делу прекратить   за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Мировой судья выслушав представителя юридического лица МКОУ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  <ФИО2>, исследовав материалы дела приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с п 2 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ- отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч 13 ст 19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст 37 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраныСогласно ст. 38 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственникиимущества
 
         Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
         В соответствии со ст 6 ФЗ РФ « О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в частности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
        При рассмотрении настоящего дела установлено:
 
        Согласно акту проверки проводимого отделом надзорной деятельности по <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <АДРЕС> по пожарному надзору И.М <ФИО1> от <ДАТА>, в целях пожарной безопасности в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>школе» расположенной по адресу: <АДРЕС> , находящегося, в оперативном управлении МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» , в силу закона на которое возложена обязанность, использования здания в соответствии с нормами пожарной безопасности,  было выявлено ряд нарушений пожарной безопасности, в связи с чем, <ДАТА>  на имя юридического лица было выдано предписание <НОМЕР>\1\1, из семи пунктов с указанием срока его исполнения до  <ДАТА> года- пунктов предписания 4,5, до <ДАТА>- пунктов 6,7, до <ДАТА>- пунктов 1-3.
 
          Согласно акту проверки <НОМЕР> от <ДАТА> установлено, что  пункты 1-3 предписания в срок юридическим лицом не выполнены: в частности  не выполнены работы по замене покрытия пола в общих коридорах первого и второго этажей здания школы и не установлены двери в проёмах, указанных в 3 пункте предписания.  
 
          В соответствии с п 5 ст 52 Федерального Закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации
 
         Согласно  ч 1 и п 1,2 ч 2 ст. 53 Федерального Закона « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
 
         Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов, обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.
 
         В соответствии с подпунктом  б) пункта 2.1.21 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально- технических училищ, школ- интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно- воспитательных учреждений ППБ-101-89, утверждённых Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию № 541 от 04.07.1989 года в зданияхдетских учреждений запрещается:  использовать для отделки стен и потолков путей эвакуации (рекреаций, лестничных клеток, фойе, вестибюлей, коридоров и т.п.) горючие материалы.
 
        В соответствии с п 6.25 СНиП 21-0197 « Пожарная безопасность и сооружений» утверждённых Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г № 18-7, п 4.3.2 Свод Правил системы противопожарной защиты ( СП 1.13130.2009),  в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
 
    В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.
 
    На основании п 5.3  СНиП 21-01-97 отделочные материалы пола( линолеум) и стен ( панели на основе ДСП ) относятся к горючим материалам.
 
     Согласно пп «д» п 23 Правил противопожарного режима в РФ  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года  на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.
 
     Подпунктом "г" пункта 2.1.21 ППБ 101-89 (введены в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 N 541) предусмотрено, что в зданиях детских учреждений запрещается снимать дверные полотна в проемах, соединяющих коридоры с лестничными клетками.
 
           Мировым судьёй установлено, что  нарушение вышеуказанных правил и норм пожарной безопасности, на момент выдачи предписания МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ» , имели место быть,  что свидетельствует о законном предписании выданного  органом, осуществляющим уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере пожарной безопасности, срок исполнения которого определён датой исполнения-  <ДАТА>.
 
           Из представленных мировому судье документов, а именно Уставу  школы  установлено, что учредителем школы является администрация <АДРЕС>., согласно п 5 Устава установлено,что учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности Учреждения в рамках утверждённой сметы бюджетных расходов. Из распоряжения Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> р от <ДАТА> распорядителями бюджетных средств <АДРЕС> является в частности Комитет по образованию администрации <АДРЕС>.
 
          Согласно предоставленным мировому судье документов, установлено, что в целях исполнения выданного предписания и замены пола и установки дверей  директором школы <ФИО2> <ДАТА> была произведена заявка на ремонтные работы в школе, адресованной председателю Комитета про образованию Администрации <АДРЕС>. Согласно ответу выделение денежных средств на запрашиваемые цели не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств и что данный вопрос будет решён при рассмотрении и формированию бюджета <ДАТА>. Аналогичный запрос был направлен и <ДАТА> и <ДАТА>, на что ответом председателя комитета по образованию было сообщено о направлении в здание школы <ФИО4> курирующего вопросы ремонта. Ответом председателя комитета по образованию от <ДАТА>  директору Пятиизбянской школы было рекомендовано обратиться в комитет строительства архитектуры  и ЖКХ для изготовления сметной документации. По запросу директору школы <ФИО5>от <ДАТА> была изготовлена смета затрат на выполнение выданного предписания  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из сметы расходов МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  на <ДАТА> на статью расходов  текущий и капитальный ремонт здания  денежные средства заложены не были. Из сметы расходов на <ДАТА> года на текущий и капитальный ремонт запланировано выделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> при необходимых средствах  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           Из ответа Председателя комитета по образованию <ФИО6> от <ДАТА> установлено, что выделение финансовых средств на устранение предписаний будет рассмотрено при формировании бюджета<ДАТА>
 
           Таким  образом, из представленных документов установлено, что средства для выполнения предписания п 1-3 на 2013-2014 года  бюджетом не определены, что свидетельствует об отсутствии предоставление средств на данные цели.
 
            В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Анализ предоставленных мировому судье документов, их исследование и оценка в соответствии со ст 26.11 КоАП РФ позволяют придти к выводу о доказанности того, что администрацией МКОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Допущенное администрацией МКОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»  нарушение сроков исполнения предписания было вызвано объективно непреодалимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, и  совокупность установленных по делу обстоятельств указывают на соблюдение МКОУ « <ОБЕЗЛИЧЕНО> СОШ»   ту степень заботливости  и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
      В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
 
           При указанных обстоятельствах по делу, мировой судья приходит к выводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного образовательного учреждения « <ОБЕЗЛИЧЕНО> школа» <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А. Гасенина